Ухвала
21.01.2011
Справа № 5020-4/193
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Євдокімов Ігор Вячеславович, розглянувши заяву Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 04.11.2010 у справі №5020-4/193
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада" (вул. Н. Краєвої, 15,Севастополь,99002)
до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 5, Севастополь, 99011)
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предметспору на стороні відповідача: Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3, Севастополь, 99011)
про спонукання до вчинення дій та визнання права
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 04 листопада 2010 року (суддя Погребняк О.С.) у справі № 5020-4/193 позов задоволено частково. Визнано укладеним договір купівлі-продажу комунального майна між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дістрибьютерська компанія "Еллада" та територіальною громадою міста Севастополя в особі Севастопольської міської ради від імені якої діяв Фонд комунального майна Севастопольської міської ради у відповідній редакції.
Вважаючи, що рішення судом першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради 10 січня 2011 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Фондом комунального майна Севастопольської міської ради також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що до моменту подання апеляційної скарги Фонд комунального майна Севастопольської міської ради не мав фінансової можливості для сплати судових витрат пов'язаних зі сплатою державного мита.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Судова колегія визнала достатніми підстави для відновлення процесуального строку, оскільки заявник не мав фінансової можливості для сплати судових витрат пов'язаних зі сплатою державного мита.
Керуючись статтями 53, 64, 65, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити Фонду комунального майна Севастопольської міської ради процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 04 листопада 2010 року у справі № 5020-4/193.
Суддя І.В. Євдокімов