Справа № 756/14740/25
Провадження № 1-кс/756/18/26
20 березня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2014 року за № 12014100050008349, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рубіжне Луганської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання, у якому слідчий просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Оболонського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно із зазначеним клопотанням слідчий подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного було задоволено.
Строк дії ухвали визначено протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 17 березня 2026 року включно.
Станом на 20 березня 2026 року підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не доставлений.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
У Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 закінчився 17 березня 2026 року, наявні підстави для залишення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2014 року за № 12014100050008349, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5