Справа №:755/16683/25
Провадження №: 2/755/258/26
"04" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Мовчан А.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України - Гусєва Павла Володимировича про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті ДТП, судової автотоварознавчої експертизи, -
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті ДТП.
23.10.2025 від представника відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України - Гусєва П.В. надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертири для вирішення питання ринкової вартості транспортного засобу марки «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1 до настання ДТП, який належить ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що наданий звіт позивачем, є недопустимим доказом, оскільки отриманий з порушення норми ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», крім того, даний звіт виконаний з грубим порушенням норм методити. Оцінщиком ОСОБА_3 при визначенні розміру ринкової вартості визначив різницю між розміром ринкової вартості до ДТП та вартістю матеріального збитку, що суперечить нормам методики. Таким метод визначення розміру шкоду не передбачений нормами методики, оскільки експерт не визначив які є придатні залишки КТЗ та не визначив ринкову вартість придатних складових.
Суд, вивчивши підстави та мотиви поданого клопотання, вислухавши думку представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
За пунктом 1.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.
Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 врегульовано порядок призначення товарознавчої експертизи.
Відповідно до п.1.1. Розділу ІV Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, до числа об'єктів товарознавчої експертизи належать: споживчі товари, обладнання та сировина. Об'єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.
Згідно п.2.1. розділу IV в редакції Наказу Міністерства юстиції № 2770/5 від 05.08.2021, до числа основних завдань товарознавчої експертизи належать: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об'єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.
Як убачається із заявлених позовних вимог позивач просить суд: стягнути з Моторного транспортного (страхове) бюро України на користь ОСОБА_1 регламентну виплату в розмірі 160 000,00 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину завданого збитку в розмірі 175 257,21 грн., стягнути з Моторного транспортне (страхове) бюро України та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3352,58 грн. пропорційно задоволеним вимогам.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Поряд з цим, при призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які визначені представником позивача перед експертом в поданому клопотанні, які відповідають орієнтованому переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, та враховуючи те, що іншими учасниками у справі не було визначено питань, з яких має бути проведена експертиза.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (частина друга статті 7 цього Закону).
Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Аналіз вищезазначених норм статті 103 ЦПК України дає підстави для висновку, що при визначені експерта та/або експертної установи суд не обмежений пропозиціями сторін щодо суб'єкта судово-експертної діяльності, але може враховувати їх думку у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.
Таким чином, за вказаних обставин, при призначенні експертизи у даній цивільній справі, суд бере до уваги перелік питань, які поставлені представником відповідача, враховуючи зміст заявлених позивачем позовних вимог, та вважає за необхідне призначити у справі судову товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ).
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 103, 104, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України - Гусєва Павла Володимировича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , про стягнення майнової шкоди, завданої в результаті ДТП - судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:
1) Яка ринкова вартість транспортного засобу «CITROEN» C-ELYSEE, державний номерний знак НОМЕР_1 до настання ДТП, який належить ОСОБА_1 станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 22.06.2023?
2) Яка ринкова вартість транспортного засобу «CITROEN» C-ELYSEE, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , у пошкодженому стані після настання дорожньо-транспортної пригоди 22.06.2023?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (вул. Сім'ї Бродських, 6, Київ, 03057), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на Моторне (транспортне) страхове бюро України (код в ЄДРПОУ: 21647131, Русанівський бульв., 8, м. Київ).
Cудову автотоварознавчу експертизу провести на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах цивільної справи № 755/16683/25, яку надати у розпорядження експертів.
Розрахунки в експертному дослідженні проводити станом на дату ДТП - 22.06.2023.
Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 10.03.2026.
Суддя: