донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
12.01.2011 р. справа №20/44б
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Волкова Р.В.
суддівКалантай М.В. , Новікової Р.Г.
за участю представників сторін:
від кредитора:не з'явився,
від боржника:
від скаржника:не з'явився
не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ
на постанову
господарського суду Луганської області
від16.08.2010 року
по справі№20/44б (Кірпа Т.С.)
за заявою кредитораПриватного підприємства "Валуйське", м. Луганськ
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганськпостач", м. Луганськ
пробанкрутство
Постановою господарського суду Луганської області від 16.08.2010р. по справі № 20/44б затверджено оплату послуг арбітражному керуючому Дейнегіній В.М. за виконання нею обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськпостач", м. Луганськ, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством України, за період з 13.08.2009р. по 28.01.2010р. та з 02.07.2010р. по 05.08.2010р. за рахунок ініціюючого кредитора, Приватного підприємства «Валуйське», а з 05.08.2010р. до 16.08.2010р. -за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна ТОВ «Луганськпостач»та затвердити відшкодування витрат арбітражного керуючого Дейнегіної В.М., пов'язаних із виконанням повноважень розпорядника майна у сумі 155 грн. 40 коп. за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна ТОВ «Луганськпостач».
Відхилено скаргу кредитора, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції на дії розпорядника майна Дейнегіної В.М.
Відхилено клопотання від 11.08.2010р. за №01-83/732 кредитора, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції про витребування у Головного відділу податкової міліції СДПІ ВПП у м. Луганську інформації про результати розгляду заяви ОСОБА_5 про порушення вимог податкового законодавства та її перевірки податковими органами та наявності кримінальних справ відносно ТОВ "Луганськпостач" та про подальше відкладення розгляду справи - відхилити.
Постановою суду визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськпостач", м. Луганськ, вул. Краснодонська, 4-а, ідентифікаційний код 31139595.
5. Відкрити ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськпостач", м. Луганськ, вул. Краснодонська, 4-а, ідентифікаційний код 31139595, строком на дванадцять місяців, тобто до 16.08.2011р.
Пизначено ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськпостач" м. Луганськ, вул. Краснодонська, 4-а, ідентифікаційний код 31139595, арбітражного керуючого Дейнегіну Вікторію Миколаївну, звільнивши її від виконання повноважень розпорядника майна боржника по справі №20/44б.
Зобов'язано боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати ліквідатору Дейнегіній В.М. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськпостач", м. Луганськ, вул. Краснодонська, 4-а, ідентифікаційний код 31139595.
Вказаною постановою скасовано арешт, накладений на майно боржника, товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськпостач", м. Луганськ, вул. Краснодонська, 4-а, ідентифікаційний код 31139595, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; зобов'язано ліквідатора Дейнегіну В.М. провести ліквідаційну процедуру, відповідно до вимог ст.ст. 16, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута; зобов'язано комітет кредиторів на засіданні комітету розглянути звіт та ліквідаційний баланс банкрута, протокол з зазначеного питання надати суду.
Не погоджуючись з постановою суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову місцевого господарського суду по справі за № 20/44б. В обгрунтування своїх вимог посилається на порушення місцевим господарським судом ст. 3-1, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відсутність в постанові суду мотивів відхилення клопотання в частині витребування відомостей та доказів від податкових органів. Крім того, скаржник зазанчає, що оскаржуваний процесуальний документ винесено без з'ясування обставин, які мають значення для спави.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне
23.07.2009р. господарським судом Луганської області за заявою кредитора, Приватного підприємства "Валуйське", м. Луганськ порушено провадження по справі про банкрутство боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськпостач", м. Луганськ, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг перед кредитором у сумі 209432 грн. 59 коп.
Ухвалою суду від 13.08.2009р. по справі №20/44б на підставі до ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарським судом введено процедуру розпорядження майном боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськпостач", м. Луганськ, строком на шість місяців, тобто до 13.02.2010р., та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів призначено на цей же термін розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дейнегіну В.М., на яку покладено повноваження та обов'язки, передбачені ст.ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
28.01.2010р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції від 25.01.2010р. № 01-82/431 на ухвалу господарського суду від 11.01.2010р. по справі №20/44б., у зв'язку з чим на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі було зупинено.
Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження та його поновлення , розгляд справи було продовжено.
16.08.2010р. на адресу суду першої інстанції розпорядником майна боржника Дейнегіною В.М. надано клопотання про продовження терміну процедури розпорядження майном та її повноважень на один місяць, до 17.08.2010.
Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається на термін не більше ніж на шість місяців. Цей термін може бути продовжено або скорочено судом за клопотанням комітету кредиторів або самого розпорядника майна чи власника (органа, уповноваженого управляти майном) боржника.
На підставі викладеного, місцевим судом задоволено подане клопотання та продовжено термін процедури розпорядження майном боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськпостач", м. Луганськ, та повноваження розпорядника майна боржника Дейнегіної В.М. на один місяць, до 17.08.2010р. (з урахуванням терміну зупинення провадження у справі).
Кредитором, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції надано скаргу від 11.08.2010р. №0183/5712 на дії розпорядника майна Дейнегіної В.М.
За ствердженням кредитора, на виконання подальшої процедури розпорядження майном боржника арбітражним керуючим Дейнегіною В.М. було скликано загальні збори кредиторів по справі на 29.01.2010р., на яких банком заявлено про неможливість проведення на той час зборів кредиторів у справі в зв'язку з тим, що останнім ухвала про затвердження реєстру вимог кредиторів оскаржена до Луганського апеляційного господарського суду і провадження у справі підлягає зупиненню та факт оскарження банком вказаної ухвали суду підтверджено поштовою квитанцією про відправлення (надана для огляду представником банку усім присутнім на зборах кредиторів) .
Проте, розпорядником майна боржника Дейнегіною В.М. загальні збори кредиторів не було відкладено до вирішення питання за апеляційною скаргою по суті, а проведено та сформовано комітет кредиторів. Більш того, збори кредиторів та обрання комітету кредиторів проводилося розпорядником майна при зупиненому провадженні у справі (ухвала суду від 28.01.2010р.).
За таких обставин, кредитор вважає незаконними дії розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. стосовно проведення 29.01.2010р. зборів кредиторів та обрання комітету кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Луганськпостач»та зобов'язати арбітражного керуючого Дейнегіну В.М. провести збори кредиторів та обрання комітету кредиторів у відповідності з вимогами діючого законодавства України.
Між тим, як передбачено Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, збори кредиторів на час дії процедур банкрутства обирають комітет кредиторів у складі не більше 7 осіб для оперативного та кваліфікованого представництва інтересів усіх кредиторів у справі та вирішення питань щодо введення тих чи інших процедур банкрутства, контролю за діяльністю арбітражного керуючого, надання згоди щодо укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є зацікавленість, та здійснення інших дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 16 вказаного Закону членами комітету кредиторів вважаються окремі кредитори, а не фізичні особи, що є їх представниками у справі про банкрутство. Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки, як вірно -зазначив суд першої інстанції, рішення комітету крадиторів не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.
Ухвалою господарського суду від 11.01.2010р. №20/44б зобов'язано розпорядника майна Дейнегіну В.М. протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання суду повідомити всіх кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів і організувати їх проведення; на зборах кредиторів обрати повноважний комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру боржника, ТОВ «Луганськпостач»протокол з зазначених питань надати суду у термін до 01.02.2010р.
При цьому, за матеріалами справи в судовому засіданні від 11.01.2010р. був присутнім представник банку.
20.01.2010р. розпорядником майна, на виконання вимог ухвали господарського суду від 11.01.2010р. №20/44б та ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надіслано всім кредиторам, включеним до реєстру вимог по справі, повідомлення про проведення загальних зборів кредиторів. Загальні збори кредиторів призначено на 29.01.2010р. за місцезнаходженням" боржника: м. Луганськ, вул. Краснодонська, 4-а.
Відповідно до ч.2 ст, 16 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і. місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті».
Повноваження всіх представників кредиторів розпорядником майна перевірено до проведення загальних зборів.
На час проведення загальних зборів ухвала суду від 11.01.2010р. № 20/44б про затвердження реєстру вимог кредиторів набула законної сили.
Представником банку надано апеляційну скаргу від 25.01.2010р. Разом з тим, вказана квитанція ще не є доказом порушення апеляційного провадження. Більш того, за результатами перегляду в подальшому вказана обставина не вплинула на хід розгляду справи, та як наслідок не є підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Так, ухвалу господарського суду Луганської області по справі №20/446 від 11.01.2010р. залишено без змін як Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 01.03.2010р. , так і Постановою Вищого господарського суду України.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Обов'язок доказування Господарським процесуальним кодексом України покладено на сторони.
Між тим, скаржником не надано суду переконливих доказів на підтвердження порушення розпорядником майна Дейнегіною В.М. ст. 16 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та прав кредитора, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції.
Зважаючи на вищевикладене, судова колегія суду апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні скарги кредитора, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції на дії розпорядника майна Дейнегіної В.М. за необґрунтованістю.
Матеріали справи також містять клопотанням від 11.08.2010р. за № 01-83/7312, надане кредитором Луганською обласною дирекцією АТ «Райффайзен Банк Аваль», щодо неможливості подальшого розгляду справи на даний час, оскільки Головним відділом податкової міліції СДПІ ВПП у м. Луганську за заявою гр. ОСОБА_5 проводиться перевірка дотримання боржником податкового законодавства при здійсненні господарської діяльності, про що свідчить надана гр. ОСОБА_5 до банку копія заяви від 05.05.2010р., а також запит Головного відділу податкової міліції СДПІ ВПП у м. Луганську від 22.06.2010р. № 7152/7/26-0134 про надання відомостей з цього питання.
При цьому, Кредитор посилається, що вищезазначена заява містить факти порушень податкового законодавства (на його думку) як самим боржником по справі, так і ТОВ «Агротехпостач», яке є кредитором у справі, тобто знаходилося у певних правовідносинах із боржником.
Таким чином, за ствердженням кредитора, в ході податкової перевірки можливо виявлення фактів порушення податкового законодавства з боку як боржника, так і з боку кредиторів, у т.ч. таких, за які діючим законодавством передбачено кримінальне покарання, що має значення при розгляді справи про банкрутство ТОВ «Луганськпостач»та може бути підставою для зупинення провадження у справі. При цьому, кредитор просить суд витребувати у Головного відділу податкової міліції СДПІ ВПП у м. Луганську інформацію про результати розгляду заяви гр. ОСОБА_5 про порушення вимог податкового законодавства та її перевірки податковими органами та наявності кримінальних справ відносно ТОВ «Луганськпостач»та відкласти подальший розгляд справи про банкрутство ТОВ «Луганськпостач»до отримання та дослідження судом інформації від податкових органів.
Між тим, в порушення вимог ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, заявником не надано переконливих доказів для зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та неможливість розгляду справи №20/44б до закінчення перевірки податковими органами ТОВ «Луганськпостач».
13.08.2010р. за №222 розпорядником майна Дейнегіна В.М. надано клопотання про затвердження розміру, періоду та джерела оплати послуг арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Луганськпостач»за період з 13.08.2009р. по 28.01.2010р. та з 02.07.2010р. по 05.08.2010р. за рахунок ініціюючого кредитора, Приватного підприємства «Валуйське», а з 05.08.2010р. до 16.08.2010р. -за рахунок коштів, отаманих від реалізації майна ТОВ «Луганськпостач», у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством України, щомісячно.
До того ж на засіданні комітету кредиторів від 05.08.2010р. одноголосно прийнято рішення про затвердження оплати її послуг за вказаний період та джерела оплати.
Крім того, того ж 13.08.2010р. за №223 клопотанням розпорядник майна Дейнегіна В.М. просить суд затвердити відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних із виконанням повноважень розпорядника майна боржника у сумі 155 грн. 40 коп. за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна ТОВ «Луганськпостач», зазначені витрати документально підтверджені.
Вказані витрати також на засіданні комітету кредиторів від 05.08.2010р. комітетом кредиторів затверджено в сумі 155 грн. 40 коп.
Відповідно до ч. 10 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків, здійснюється в порядку, встановленому даним Законом, за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів, або коштів, отриманих в результаті виробничої діяльності боржника.
Відповідно до ч. 12 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата послуг арбітражного керуючого за виконання ним повноважень, за кожний місяць здійснення повноважень, встановлюється комітетом кредиторів і затверджується господарським судом, якщо інше не встановлено даним Законом, проте не менше двох мінімальних заробітних плат і не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
За таких обставин, місцевим господарським судом також обгрунтовано затверджено оплату послуг арбітражному керуючому Дейнегіній В.М. за виконання нею обов'язків розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськпостач" у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством України, за період з 13.08.2009р. по 28.01.2010р. та з 02.07.2010р. по 05.08.2010р. за рахунок ініціюючого кредитора, Приватного підприємства «Валуйське», а з 05.08.2010р. до 16.08.2010р. -за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна ТОВ «Луганськпостач»та затверджує відшкодування витрат арбітражного керуючого Дейнегіної В.М., пов'язаних із виконанням повноважень розпорядника майна у сумі 155 грн. 40 коп. за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна ТОВ «Луганськпостач».
Крім того, до матеріалів справи долучено рішення комітету кредиторів від 05.08.2010р. про звернення до господарського суду з клопотанням щодо визнання боржника ТОВ «Луганськпостач»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дейнегіної В.М.
Рішення комітету кредиторів обґрунтоване незадовільним фінансовим станом підприємства-боржника та Аудиторським висновком, проведеним аудиторською фірмою «Ліга», згідно якого проведений аналіз показав незадовільну структуру активів та наявність зобов'язань, не забезпечених джерелами їх погашення. При цьому, ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства чи дій з приховування банкрутства під час проведення аналізу не виявлено.
Показники фінансового стану та платоспроможності, розраховані відповідно до Методичних рекомендацій Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006р. свідчать про наявність ознак надкритичної неплатоспроможності та стан потенційного банкрутства ТОВ «Луганськпостач».
Зазначене, за висновком аудитора, за умови відсутності пропозицій щодо санації або згоди кредиторів щодо часткового прощення боргів, вказую на доцільність ліквідації підприємства в порядку, передбаченому законодавством про банкрутство.
Зважаючи на вищевикладене, судом першої інстанції прийнято правомірно рішення про визнання боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськпостач». м. Луганськ, вул. Краснодонська, 4-а, ідентифікаційний код 31139595, банкрутом; відкриття ліквідаційної процедури банкрута строком на дванадцять місяців, тобто до 16.08.2011.; призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дейнегіної Вікторії Миколаївни звільнивши її від виконання повноважень розпорядника майна боржника по справі №20/44б; зобов'язання боржника передати ліквідатору протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; затвердження оплати послуг арбітражному керуючому Дейнегіній В.М. за виконання нею обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськпостач" у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених чинним законодавством України, за період з 13.08.2009р. по 28.01.2010р. та з 02.07.2010р. по 05.08.2010р. за рахунок ініціюючого кредитора, Приватного підприємства «Валуйське», а з 05.08.2010р. до 16.08.2010. -за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна ТОВ «Луганськпостач»та затвердження відшкодування витрат арбітражного керуючого Дейнегіної В.М., пов'язаних із виконанням повноважень розпорядника майна у сумі 155 грн. 40 коп. за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна ТОВ «Луганськпостач»та скасування арешту, накладеного на майно боржника товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськпостач”, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Що стосується вимог, викладених в апеляційній скарзі, то вони є такими, що не підлягають задоволенню та тягнуть за собою скасування судового акту з огляду на вищевикладене.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 101-105 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ на постанову господарського суду Луганської області від 16.08.2010р. по справі № 20/44б - залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Луганської області від 16.08.2010р. по справі № 20/44б - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Головуючий Р.В. Волков
Судді: М.В. Калантай
Р.Г. Новікова
Надрук. 13 прим.:8- кредиторам; 1- боржнику; 1- арб. керуючому; 1- у справу; 1- госп. суду; 1- ДАГС