донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.01.2011 р. справа №35/137
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Шевкової Т.А.
суддів
М'ясищева А.М., Черноти Л.Ф.
за участю представників сторін:
від позивача:
Дячкіна Т.О. дов. № Н-01/3955 від 23.11.2009 р.
від відповідача:
Чистяков С.В. дов. від 10.01.2011р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Комунального підприємства «Спартаківське ЖКГ»с. Спартак Донецької області
на рішення господарського суду
Донецької області
від
30.11.2010р.
у справі
№ 35/137 (суддя Мартюхіна Н.О.)
за позовом
Державного підприємства «Донецька залізниця»м.Донецьк
до
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Комунального підприємства «Спартаківське ЖКГ»с. Спартак Донецької області
Спартаківська сільська рада Ясинуватського району с. Спартак Донецької області
про
стягнення 41 724грн. 66коп.
Державне підприємство «Донецька залізниця» м. Донецьк у липні 2008 року звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Спартаківське ЖКГ»с. Спартак Донецької області про стягнення 41 724грн. 66коп. суми поставленої питної холодної води за договором по наданню послуг централізованого водопостачання № Д/Л-07000036/ЛТ від 01.08.2007 року за період з 01.08.2007 року по 01.07.2008 року.
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.02.2009 року позовні вимоги задоволено частково в сумі 19057грн.62коп., у задоволенні позовних вимог у сумі 226667грн.04коп. відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2009 року рішення господарського суду від 19.02.2009 року змінено, позовні вимоги задоволено частково у сумі 4622грн.67коп. основного боргу, пені в сумі 235грн.44коп., 3% річних в сумі 27грн.12коп., у решти позовних вимог відмовлено.
Вищий господарський суд України постановою від 06.08.2009 року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2009 року у справі № 35/137 та рішення господарського суду від 19.02.2009 року в частині стягнення з Комунального підприємства «Спартаківське ЖКГ» на користь Донецької залізниці 4622грн.67коп. основного боргу, 235грн.44коп. пені, 27грн.12коп. -3% річних за листопад-грудень 2007 року залишено в силі, в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог про стягнення основного боргу за січень-червень 2008 року, пені, інфляційних та 3% річних скасована, справа направлена в цій частині на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.2009р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Спартаківську сільську раду.
Під час нового розгляду, після проведеної судової економічної експертизи, позивачем надано заяву про зміну предмету позову № 4352 від 29.11.2010р., в якій він просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 31698,56грн. за фактично надані послуги за період з 01.01.2008р. по 01.07.2008р., пеню у розмірі 5376,31грн., 3% річних в розмірі 27,12грн., посилаючись на фактичне надання послуг з постачання питної води у спірному періоді.
Дана заява відхилена господарським судом, спір розглянуто в межах первісно заявлених вимог.
При новому розгляді справи господарський суд Донецької області при винесені рішення від 30.11.2010 року у справі № 35/137 встановив доведеним факт поставки води у період з січні по червень 2008 року на умовах договору № Д/Л -07000036/ЛТ від 01.08.2007 року позов задовольнив частково, визнавши доведеними позовні вимоги в частині стягнення боргу у сумі 31 698грн.56коп. Позовні вимоги в частині стягнення пені визнані підлягаючими задоволенню у сумі 494грн.30коп. за період з 10.02.2008 року по 01.07.2008 року, у задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Господарським судом прийнятий у якості належного та допустимого доказу висновок судово-економічної експертизи, яким встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 39747грн.37коп. за період з 01.01.2008 року по 01.07.2008 року. Витрати на проведення експертизи в розмірі 5039грн.21коп. покладено на відповідача.
Комунальне підприємство «Спартаківське ЖКГ»с. Спартак Донецької області, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2010р. у справі № 35/137 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заявник скарги вважає, що господарський суд безпідставно не дослідив надані позивачем до матеріалів справи пояснення № 4836 від 24.11.2008 року, № 4816 від 10.12.2009 року, в яких йдеться про те, що позивач самостійно за власним розрахунком змінив тарифи, відповідно до зміни рівня заробітної плати на підприємстві, цін та тарифів на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси.
Заявник скарги вважає, що позивач без достатніх підстав, в порушення п.5.1, 5.4 договору № Д/Л-07000036/ЛТ від 01.08.2007 року, приписів постанови КМУ від 12.07.2006 року № 959, ч.2 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», Указу Президента України «Про Концепцію ціноутворення у сфері житлово-комунальних послуг»від 28.12.2007 року № 1324/2007 року, рішення Донецької обласної ради від 18.05.2004 року №4/16-431 «Про Порядок підготовки та прийняття регуляторних актів Донецькою обласною радою»за власним розрахунком здійснив зміну тарифів стосовно постачання води, тарифи не затверджені уповноваженим органом в установленому порядку.
Позивачем повідомлено про зміну тарифів, шляхом направлення листів від 26.08.2008 року № 3438, 34289 або після прийняття господарським судом позову до розгляду.
Заявник скарги вважає, що господарський суд безпідставно в якості доказу наявності заборгованості посилався на висновок економічної експертизи, так як експертиза проводилась за наявними бухгалтерськими документами без дослідження правомірності розмірів тарифів, що застосовуються, за послуги по водопостачанню.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Між Державним підприємством „Донецька залізниця” (Постачальник) та Комунальним підприємством „Спартаківське ЖКГ” (Водокористувач) 01.08.2007року укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання №Д/Л-07000036/ЛТ, за умовами якого постачальник зобов'язувався подавати питну воду по своїм магістральним водоводам водокористувачеві в обсягах, згідно щомісячного графіку (Доповнення №1), з урахуванням затвердженого ліміту та технічних можливостей постачальника та зобов'язання водокористувача прийняти узгоджений обсяг наданої води від постачальника, раціонально використовувати її та робить оплату за діючими тарифами на подачу води у строки, передбачені дійсним договором.
Відповідно до частини 1 статті 67 ГПК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності виконуються на підставі договорів.
Згідно до статті 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»послуги з питного водопостачання та прийом стічних вод надаються на підставі укладеного договору.
Статтею 631 ЦК України передбачено, що строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до умов договору.
Сторонами в п.10.7 договору визначено строк дії договору, а саме з дати його укладення по 31.12.2007 року.
Відповідно до пунктів 10.8, 10.9 договору договір вважається продовженим та діє на тих же умовах на період оформлення та узгодження розбіжностей наступного договору у відповідності з вимогами ГПК України. Дія договору продовжується на наступний рік на тих же умовах, шляхом підписання додаткової угоди, з врахуванням змін заявки на споживання води, яке є невід'ємною частиною договору.
В матеріалах справи відсутні документи підтверджуючі складання нового договору або підписання сторонами додаткової угоди про пролонгацію вказаного договору.
Рішенням господарського суду від 19.02.2009 року по справі № 35/137 підтверджено факт укладення договору про надання послуг централізованого водопостачання № Д/Л-07000036/ЛТ від 01.08.2007 року та надання послуг по 31.12.2007 року, рішення господарського суду по стягненню боргу по оплаті наданих послуг в сумі 4622грн.67коп. залишено в силі, однак в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували наявність між позивачем та відповідачем договірних відносин на постачання питної води з 01.01.2008 по червень 2008 року, тоді як вищевказаний договір припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку його дії 31.12.2007року.
При наявності даних обставин висновок господарського суду Донецької області про те, що дії сторін про поставку води та прийняття її, свідчать про схвалення продовження дії договору на січень -червень 2008 року є помилковим, таким, що не відповідає матеріалам справи.
Колегією суддів прийнято до уваги те, що позивачем не надано документів, підтверджуючих вирішення спірних питань по укладенню договору з відповідачем по водопостачанню, тоді як ст.48 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»передбачає судовий порядок розгляду спорів з питань питної води та питного водопостачання.
Приймаючи до уваги те, що позивач вартість послуг у сумі 31698грн.56коп. за період січень-червень 2008 року просив стягнути як заборгованість по оплаті послуг по водопостачанню за договором №Д/Л-07000036/ЛТ від 01.08.2007року, й господарський суд розглянув позовні вимоги за цим предметом спору, а відносини сторін не врегульовані договором, тому підстав для стягнення боргу у зв'язку з невиконанням зобов'язань за умовами договору у сумі 31698грн.56коп. немає.
Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку про недоведеність позовних вимог в частині стягнення заборгованості в сумі 31698грн.56коп., тому скасовує рішення господарського суду в цій частині, в позові про стягнення боргу за невиконання зобов'язань за договором №Д/Л-07000036/ЛТ від 01.08.2007року в сумі 31698грн.56коп. відмовляє.
Колегія суддів погоджується з доводами заявника скарги про недоведеність позовних вимог в частині стягнення боргу, висновком судово-економічної експертизи від 20.10.2010 року № 1771/24, оскільки експертиза зафіксувала документи бухгалтерського податкового обліку і звітності, однак без дослідження тих обставин, що позивач не довів обґрунтованість зміни тарифів за послуги водопостачання з 01.04.2008 року, з 01.05.2008 року, дотримання встановленого порядку затвердження їх Донецькою обласною радою та доведеності до споживача.
При встановленні колегією суддів недоведеності позовних вимог в частині стягнення боргу немає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача пені та витрат на проведення експертизи в сумі 5039грн.21коп.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Спартаківське ЖКГ» с. Спартак Донецької області задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 30.11.2010р. у справі № 35/137 скасувати.
Державному підприємству «Донецька залізниця»відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з Комунального підприємства «Спартаківське ЖКГ»с. Спартак Донецької області 31698грн.56коп. суми поставленої питної холодної води за договором по наданню послуг централізованого водопостачання № Д/Л-07000036/ЛТ від 01.08.2007 року за період з 01.01.2008 року по 01.07.2008 року та пені в сумі 5 140грн.87коп., витрат на проведення експертизи в сумі 5039грн.21коп.
Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця»на користь Комунального підприємства «Спартаківське ЖКГ»с. Спартак Донецької області 208грн.63коп. -суми державного мита, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою.
Господарському суду Донецької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді А.М. М'ясищев
Л.Ф. Чернота
Повний текст постанови оформлений та підписаний 14.01.2011 року
Надруковано 5 прим:
1 -позивачу
2 -відповідачу
3 -до справи
4 -гос. суду Донецької області 5 - ДАГС