73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"21" січня 2011 р. Справа № 16/211-09
Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Каховка Херсонської області
до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Каховка Херсонської області
про стягнення 45916 грн. 23 коп.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 16.12.2009р. у справі №16/211-09 позовні вимоги задоволено частково у сумі 39589,97 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
18.01.2011 року фізична особа- підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення від 16.12.2009р. у справі №16/211-09 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.
Заява відповідача обґрунтована обставиною, що була встановлена ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.12.2010р. №4/193-ПД-10, яка відповідно до штампу на конверті була надіслана заявнику 10.12.2010р. Фактично дату відправки із господарського суду на доданому конверті зазначено 10.12.10. Відповідач зазначає, що отримав ухвалу 15.12.2010р., хоча відмітка про дату надходження до адресата поштового відправлення на конверті відсутня. Будь-яких доказів отримання кореспонденції саме 15.12.10 заявник не надав. До суду з заявою від заявника надішла 18.01.2011р., на конверті з поштовим відправленням стоїть поштовий штамп від 14.01.11 тобто з пропуском місячного строку встановленого частиною першою статті 113 ГПК України. До заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами не додано клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання. В прохальній частині заяви заявник просить поновити строк на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, але не зазначає наявність поважних причин його пропуску.
Суд оглядом ухвали від 10.12.10 встановив, що представник приватного підприємця ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 10.12.10 при розгляді справи № 4/193-ПД-10, тому про винесення ухвали, яка, на думку заявника, містить виклад обставин, що можливо визнати нововиявленими обставинами у справі № 16/211-09, йому було відомо, отже у заявника не існувало перешкод своєчасно звернутися з відповідною заявою до господарського суду у межах справи № 16/211-09
За таких обставин, суд відхиляє клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами.
Відповідно до п.п. 1, ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:
1) подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;
На підставі викладеного, господарський суд повертає заяву відповідача про перегляд судового рішення від 16.12.2009р. за нововиявленими обставинами без розгляду.
Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами - відхилити.
2.Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Додаток: заява з додатками на 6 арк. та конверт
Суддя Л.М. Немченко