Справа № 11-кп/824/4064/2026
№ 755/1343/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
19 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2026 року, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на нічний домашній арешт; відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою шляхом зменшення розміру застави з 200 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , в якій вона просить ухвалу суду скасувати та змінити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Захисник ОСОБА_2 оскаржує ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, або зменшення розміру застави.
Тому ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 апеляційному оскарженню не підлягає.
У зв'язку з тим, що захисник подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1