Головуючий у суді першої інстанції: Ткаченко О.В.
23 березня 2026 року місто Київ справа № 364/550/24
провадження№22-ц/824/679/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Горьовим Володимиром Володимировичем, на рішення Володарського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року,-
Рішенням Володарського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року задоволені позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" три проценти річних та інфляційні втрати за невиконання простроченого грошового зобов'язання за кредитним договором № KM-101Е від 22 січня 2007 року у розмірі 1575609,11 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 18907,30 грн..
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Горьовий В.В. 18 березня 2025 року через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 13 серпня 2025 року призначено справу до розгляду в судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року зупинено апеляційне провадження у справі № 364/550/24 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/511/23.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 лютого 2026 року у справі № 754/511/23 прийняте остаточне рішення.
Текст постанови оприлюднений в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 3 березня 2026 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з частиною 3 цієї ж статті, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження усунуті, тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Суд,-
Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Горьовим Володимиром Володимировичем, на рішення Володарського районного суду Київської області від 26 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 13 травня 2026 року на 13 годину 10 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус