03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8837/2026
23 березня 2026 року м. Київ
справа № 761/13220/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року, ухвалене у складі судді Юзькової О.Л.,
у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року задоволено позов, стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 103 018, 25 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1514 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь КП «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1514 грн.
Не погоджуючись з рішенням, 03 березня 2026 року ОСОБА_1 сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Матеріали цивільної справи передано судді - доповідачу 04 березня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання клопотання про поновлення строку.
13 березня 2026 року ОСОБА_1 сформував та надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків та про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В заяві скаржник просить поновити строк, посилаючись на ті ж самі обставини, що і в апеляційній скарзі та зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету 02 грудня 2025 року.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 18 серпня 2025 року судом ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «рішення» від 18.08.2025 по справі №761/13220/25, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено 02.12.2025 о 04:34 год (а.с.49 зв.)
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 01 грудня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 03 грудня 2025 року.
03 грудня 2025 року не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме - для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншому відповідачу та сплати судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу визнано не прийнятою та повернуто особі, яка її подала у зв'язку з ненаданням належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.
03 березня 2026 року ОСОБА_1 повторно надіслав до суду апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року, враховуючи те, що вперше надіслано апеляційну скаргу до суду відповідачем 03 грудня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання електронного примірника оскаржуваного рішення, ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року поновлено строк та апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, ухвалою від 25 лютого 2026 року скаргу було повернуто особі, яка її подала, скаржник повторно надіслав апеляційну скаргу 13 березня 2026 року, а отже, строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.