Унікальний номер справи № 760/31599/21 Головуючий у суді першої інстанції - Ішунана Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4801/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
20 березня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із ухвалою суду, відповідачка ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, пропустивши строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не булі вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 02 грудня 2024 року. Дата складення повного тексту судового рішення не вказана.
Апеляційну скаргу подано до суду 21 листопада 2025 року, тобто, з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що апелянтка не отримувала копію повного тексту оскаржуваної ухвали. Натомість, ОСОБА_1 вказує, що отримувала ступну та резолютивну частини ухвали суду.
При цьому, у матеріалах справи, які надійшли до апеляційного суду, відсутні докази отримання відповідачкою ухвали суду, а сама ОСОБА_1 не вказує, коли їй стало відомо про ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року про призначення експертизи та коли вона отримала її повний текст.
За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наявність передбачених законом підстав чи існування поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана із пропуском строку апеляційного оскарження, а вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не є поважними, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2024 року залишити без руху.
Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням дати отримання оскаржуваної ухвали та/або посиланням на поважні причини пропуску цього строку.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач