23 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1088/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в якій просить:
Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у призупиненні виплати одноразової грошової допомоги за загиблого чоловіка ОСОБА_3 ;
Зобов'язання військову частину НОМЕР_1 відновити ОСОБА_3 нарахування і виплату невиплачених сум одноразової грошової допомоги за загиблого чоловіка.
Ухвалою від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано від відповідача додаткові докази по справі.
13.03.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_2 про закриття провадження у справі.
В обгрунтування заяви зазначено, що 18.02.2026 військова частина відновила виплату одноразової грошової допомоги, яка призначеної рішенням комісії Головного управління Національної гвардії України, оформленого протоколом від 08.04.2025 №841/168. 20.02.2026 платіжною інструкцією №1566 від 19.02.2026 військова частина виплатила позивачці депоновані щомісячні частки одноразової грошової допомоги.
До заяви, зокрема, додано платіжну інструкцію №1566 від 19.02.2026 на ім'я ОСОБА_1 .
За приписами частини восьмої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Згідно із частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З урахуванням вищевикладеного, з метою офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу та/або представнику позивача надати до суду пояснення (ставлення) до заявленого Військовою частиною НОМЕР_2 клопотання про закриття провадження у справі, у тому числі чи усунуто відповідачем порушення прав позивача, які стали підставою для звернення останнього до суду.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд
Запропонувати позивачу та/або представнику позивача упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду пояснення (ставлення) до заявленого Військовою частиною НОМЕР_2 клопотання про закриття провадження у справі, у тому числі чи усунуто відповідачем порушення прав позивача, які стали підставою для звернення останнього до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя С.О. Удовіченко