про закриття провадження у справі
23 березня 2026 рокусправа № 380/12644/25
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусів У. Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026; ЄДРПОУ 43968090) пред'явило позов до фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), у якому просить суд стягнути з відповідачки податковий борг до бюджету в розмірі 26863,1 грн.
Ухвалою судді від 25.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 26.09.2025 суд постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
02.01.2026 ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС Львівської області №0454238-2412-1313 від 18.04.2023 на суму 12538,50 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС Львівської області №0005658-2412-1313 від 31.01.2024 на суму 5708,4 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №0005660-2412-1313 від 31.01.2024 на суму 8616,2 грн;
- стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 26863,10 грн, які відповідно до ст. 1212 ЦК України є такими, що набуті без достатніх правових підстав і підлягають поверненню.
Ухвалою суду від 19.01.2026 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху.
Ухвалою від 03.02.2026 клопотання позивачки за зустрічним позовом про поновлення строку для подання зустрічного позову залишено без задоволення, у прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду відмовлено.
04.12.2025 позивач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що заборгованість, яка є предметом розгляду у цій справі, погашена відповідачкою.
У судове засідання 27.02.2026 сторони не з'явилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
У судовому засіданні 27.02.2026 судом ухвалено завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання позивача, суд виснував про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ч. 1, 3, 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Дослідивши зміст клопотання про закриття провадження у справі, суд розцінює його як відмову від позову.
Враховуючи те, що відмова Головного управління ДПС у Львівській області від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а також той факт, що відповідачка виконала податкові зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та закриття провадження в адміністративній справі.
Частиною 2 ст. 238 КАС України регламентовано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Оскільки позивач за подання цього позову до суду не сплачував судовий збір, то судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. 9, 139, 142, 189, 238, 241, 243, 248, 256 КАС України суд
1. Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про закриття провадження у справі задовольнити.
2. Закрити провадження в адміністративній справі №380/12644/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.
4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.
Ухвала про закриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяАндрусів Уляна Богданівна