ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 3/37420.01.11
За позовом Комунального підприємства «Оренда»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Експрес»
Про виселення та повернення нерухомого майна
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача Мотузок О.Л. -по дов. № 682 від 18.11.2010
Від відповідача не з'явився
На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.01.2011 було оголошено перерву до 20.01.2011 для надання можливості відповідачу підготувати відзив на позов.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Оренда»про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Експрес» із займаного ним приміщення по пр.-ту Гонгадзе, 32-В літ. Б в м. Києві загальною площею 54,3 кв. м., передавши зазначене приміщення по акту приймання-передачі позивачу. в зв'язку з закінченням 30.11.2009 терміну дії договору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії договору № 9029/06 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва від 11.12.2006 закінчився 09.12.2007, про що відповідач був повідомлений листом № 280 від 14.12.2007. Після припинення договору оренди відповідач приміщення не звільнив та не передав його по акту прийому-передачі.
Відповідач в судове засідання 20.01.2011 після оголошеної в засіданні суду 11.01.2011 перерви не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.12.2010.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника відповідача Уманець С.Т. від 11.01.2011.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 20.01.2011, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва
Відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна»об'єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4 Закону), орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування щодо нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності (ст. 5 Закону).
11.12.2006 між Комунальним підприємством «Оренда»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство «Експрес»(орендар) було укладено договір № 9029/06 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації № 1367 від 11.12.2006 передав, а орендар прийняв в оренду приміщення (будівлю, споруду) на 1-му поверсі будівлі, що знаходиться по пр.-ту Радянської України (нині пр.-т Гонгадзе), 32-В, літ. Б, площею 54,3 кв. м. для розміщення каси попереднього продажу квитків.
Згідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.
Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Пунктом 6.2. договору сторонами погоджено, що строк дії договору встановлений з 11.12.2006 по 09.12.2007.
Відповідно до п. 6.6. договору даний договір припиняє дію в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Статтями 764, 785 Цивільного кодексу України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Згідно з ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відносини щодо оренди майна, що перебуває у державній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.
З вказаних правових норм вбачається, що після закінчення строку дії договору, в разі заперечень орендодавця щодо подальшого користування орендарем орендованих приміщень протягом місяця після закінчення строку дії договору, такий договір оренди припиняється, а орендар зобов'язаний звільнити орендоване приміщення та передати його орендодавцю.
Як вбачається з матеріалів справи позивач 14.12.2007 направив відповідачу лист за № 280 від 14.12.2007, в якому повідомив відповідача про закінчення 09.12.2007 дії договору оренди № 280 від 11.12.2006 та запропонував орендарю протягом 20 днів повернути орендоване приміщення Комунальному підприємству «Оренда»по акту прийому-передачі.
В зв'язку з наведеним судом встановлено, що строк дії договору оренди № 280 від 11.12.2006 припинився 09.12.2007.
Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.
Матеріали справи свідчать про те, що нового договору оренди на спірне нерухоме майно укладено не було.
Таким чином, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.
Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Пунктом 5.8. договору встановлено, що у разі закінчення строку дії договору орендар зобов'язаний повернути орендоване приміщення (будівлю, споруду) орендодавцю по акту у стані, в якому перебував об'єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які не можливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 2 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача щодо виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 54,3 кв. м., що розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т Гонгадзе, 32-В, літ. Б є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Експрес»(м. Київ, вул. Новопирогівська, 62-А, код ЄДРПОУ 32767289) з нежитлового приміщення загальною площею 54,3 кв. м., що розташовано за адресою : м. Київ, пр.-т Гонгадзе, 32-В, літ. Б, повернувши зазначене приміщення по акту приймання-передачі Комунальному підприємству «Оренда»(м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, код ЄДРПОУ 31840749).
3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Експрес»(м. Київ, вул. Новопирогівська, 62-А, код ЄДРПОУ 32767289) на користь Комунального підприємства «Оренда»(м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, код ЄДРПОУ 31840749) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя В.В.Сівакова
Рішення підписано 21.01.2011.