Справа № 947/43732/25
Провадження №2/523/886/26
"23" березня 2026 р. Пересипський районний суду міста Одеси, в складі:
головуючого судді - Бузовського В.В.,
при секретарі - Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
19.02.2026 року (вх.№ 7940) представника позивача Сарана Артур Олександрович подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (а.с. 50-51).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подана заява про розгляд справи без участі представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
26 грудня 2026 року, ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи.
18.02.2026 року (вх.№ 7789) відповідачка ОСОБА_1 подала до суду пояснення, якими, в задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі, посилаючись на довідку про відсутність заборгованості та виконання зобов'язань в повному обсязі, щодо якої, станом на 15.01.2026 року, ТОВ «Споживчий центр» не має будь-яких претензій до ОСОБА_1 за кредитним договором № 07.03.2025-100001139 від 07.03.2025 року (а.с.45-48).
19.02.2026 року представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність предмета спору (а.с. 50-51).
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За нормами ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи предмет позову та обґрунтування заяви представника позивача з посиланням на відсутність предмету спору, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 353 ЦПК України суд, -
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження за адресою: вулиця Саксаганського, буд.133-А, м.Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 23.03.2026 року.
Суддя: