Справа № 947/9160/26
Провадження № 1-кс/947/3002/26
13.03.2026 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12026160000000224 від 26.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Прокурор в рамках кримінального провадження № 12026160000000224 від 26.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на мотоцикл з боковим причепом «ИЖ Юпітер 5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1989 року випуску, який згідно технічного паспорта НОМЕР_2 , виданого 06.02.1990 року Білгород-Дністровський МРЕВ, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій він просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026160000000224 від 26.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює група прокурорів Одеської обласної прокуратури.
Досудовим розслідуванням установлено, що 25.02.2026 року о 14 год. 44 хв. до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на узбіччі автомобільної дороги О-161828 сполучення /М-15/ - Доброолександрівка - Великодолинське - /М-27/, виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було доставлено в стані алкогольного сп'яніння до КНП "Овідіопольська лікарня" та поруч з яким було виявлено мотоцикл з боковим причепом Іж Юпітер 5 р.н. НОМЕР_1 . В ході відпрацювання вказаного повідомлення було попередньо встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покинув місце події в невідомому напрямку до приїзду працівників поліції, перебував за кермом вказаного мотоциклу, не впорався з керуванням, у зв'язку із чим, виїхав за межі проїжджої частини дороги, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (дерево). Надалі до ЧЧ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 загинув в лікарні.
26.02.2026 року слідчим було проведено огляд місця події на території за адресою АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено:
- мотоцикл з боковим причепом «ИЖ Юпітер 5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1989 року випуску, згідно технічного паспорта НОМЕР_2 , виданого 06.02.1990 Білгород-Дністровський МРЕВ, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а користувачем вказаного транспортного засобу, на момент вчинення події був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Вказані речові докази поміщено для збергінання на майданчик зберігання транспортних засобів за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Овідіополь, вулиця Одеська, будинок 19.
Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026160000000224 від 26.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що мотоцикл з боковим причепом, які просить арештувати прокурор, відповідають критеріям речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки зберігають на собі сліди ДТП та необхідні для подальшого проведення експертиз.
Отже, у ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні мотоциклу з метою встановлення об'єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що мотоцикл з боковим причепом згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з'ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження мотоциклу з боковим причепом за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у їх арешті.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл з боковим причепом «ИЖ Юпітер 5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1989 року випуску, який згідно технічного паспорта НОМЕР_2 , виданого 06.02.1990 року Білгород-Дністровський МРЕВ, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1