23 березня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/9872/22
Провадження № 22-ц/820/972/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на частку спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року,-
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі безпосередньо до апеляційного суду заяви про поновлення пропуску строку на апеляційне оскарження з іншими підставами для поновлення строку, платіжного документа про сплату судового збору в сумі 20096,10 грн.
У заяві від 18.03.2026 року апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження з інших підстав. Вказує, що у період з початку червня 2025 року на момент ухвалення оскаржуваного рішення він перебував на стаціонарному лікуванні та переніс оперативне втручання, що унеможливлювало своєчасне отримання ним поштової кореспонденції.
З метою доступу до правосуддя апеляційний суд вважає за можливе відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення.
Водночас апелянт просив розстрочити сплату судового збору. Вказує, що вказаний розмір судового збору перевищує розмір його щомісячного доходу. На підтвердження надав чек АТ «Укрпошта» про видачу йому пенсії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає апеляційну скаргу.
Апелянтом не надано доказів, що підтверджують його дохід за 2025 рік. Отже, клопотання про розстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.
З врахуванням вищевказаних обставин слід продовжити строк на 5 днів для сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, слід продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліку апеляційної скарги (сплати судового збору) та повідомити про це апелянта.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 389 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року.
Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року, на 5 днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Копію ухвали надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Л.М. Грох
Т.О. Янчук
О.І. Ярмолюк