23.03.2026
Справа № 482/540/26
Номер провадження 1-кс/482/224/2026
19 березня 2026 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого в кримінальному провадженні - ОСОБА_4 ,
підозюваного - ОСОБА_5 , його захисника адвоката - ОСОБА_6 , які приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
підозрюваного - ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
підозрюваного - ОСОБА_9 , його захисника - адвоката ОСОБА_10 , які приймають участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області під час судового розгляду клопотання слідчого в кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Миколаївськї обласної прокуратури ОСОБА_11 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025150000000962 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України про продовження строку досудового розслідування, клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про невиконання ухвали суду, незаконного тримання в ДУ «Ізолятор тимчасового тримання ГУНП у м.Києві», -
В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування. 16.03.2026 слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області постановлено ухвалу про здійснення судового провадження з розгляду клопотання слідчого в режимі відеоконференції: - з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю підозрюваних: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; -з ДУ «Ізолятор тимчасового тримання ГУНП у м. Києві» за участі підозрюваного ОСОБА_5 ;
-поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ;
- поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 . 18.03.2026 під час розгляду клопотання підозрюваним ОСОБА_5 заявлено клопотання про його етапування до Новоодеського районного суду Миколаївської області для особистої участі під час розгляду клопотання в залі судового засідання. 18.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задоволено частково. Доручено прокурору в кримінальному провадженні - прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури - ОСОБА_3 , слідчому в кримінальному провадженні - слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_4 здійснити етапування підозрюваного ОСОБА_5 до Новоодеського районного суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого в кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Миколаївськї обласної прокуратури ОСОБА_11 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025150000000962 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України про продовження строку досудового розслідування на 19 березня 2026 року на 10.00 год. 19.03.2026 в судове засідання в приміщення Новоодеського районного суду Миколаївської області підозрюваний ОСОБА_12 етапований не був. До суду надійшло письмове повідомлення від слідчого в кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за вих.№ 44621-2026 від 18.03.2026. Згідно зазначеного повідомлення встановлено, що з метою вжиття заходів щодо етапування підозрюваного ОСОБА_5 було направлено запит до Головного слідчого управління Національної поліції щодо отримання дозволу на етапування. Відповідно до відповіді Головного слідчого управління Національної поліції України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №120240000000001435 від 19.07.2024, який рахується за вказаним органом досудового розслідування, як особа, що перебуває під вартою у вказаному кримінальному провадженні. В рамках зазначеного кримінального провадження до ОСОБА_5 вжито заходи забезпечення з метою забезпечення безпеки підозрюваного. У зв'язку з чим старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_13 відмовлено у наданні дозволу на етапування до Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні 19.03.2026. 19.03.2026 в судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, ОСОБА_5 заявив про те, що матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування ним отримані так і не були, крім того він незаконно тримається під вартою в ДУ «Ізолятор тимчасового тримання ГУНП у м.Києві», від заходів безпеки він відмовився, піддається катуванню, йому не надається необхідна медична допомога, до нього не допускають лікаря. Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд вирішити питання щодо невиконання слідчими ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області, про що направити відповідну ухвалу до органів ДБР та слідчому ОСОБА_14 , вирішити питання щодо незаконного утримання ОСОБА_5 в ДУ «Ізолятор тимчасового тримання ГУНП у м.Києві» та ненадання підозрюваному необхідної медичної допомоги. Прокурор в судовому засіданні заявив, що матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування були направлені до ДУ «Ізолятор тимчасового тримання ГУНП у м.Києві» для вручення підозрюваному ОСОБА_5 , про що є відповідна відмітка на супровідному листі про отримання матеріалів клопотання 09.03.2026 працівниками установи. Також прокурор зазначив, що захисником матеріали клопотання були отримані, захисник приймає участь в судовому засіданні, а тому право на захист підозрюваного в даному випадку порушено не буде. Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного. Щодо невиконання ухвали про етапування підозрюваного ОСОБА_5 до приміщення Новоодеського районного суду Миколаївської області. 18.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою клопотання підозрюваного ОСОБА_5 задоволено частково. Доручено прокурору в кримінальному провадженні - прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури - ОСОБА_3 , слідчому в кримінальному провадженні - слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_4 здійснити етапування підозрюваного ОСОБА_5 до Новоодеського районного суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні. Слідчим в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 18.03.2026 вжиті заходи щодо етапування підозрюваного ОСОБА_5 та направлено запит до Головного слідчого управління Національної поліції щодо отримання дозволу на етапування. Відповідно до відповіді Головного слідчого управління Національної поліції України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №120240000000001435 від 19.07.2024, який рахується за вказаним органом досудового розслідування, як особа, що перебуває під вартою у вказаному кримінальному провадженні. В рамках зазначеного кримінального провадження до ОСОБА_5 вжито заходи забезпечення з метою забезпечення безпеки підозрюваного. У зв'язку з чим старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_13 відмовлено у наданні дозволу на етапування до Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні 19.03.2026. Суд зазначає, що під час розгляду клопотання 18.03.2026 про етапування ОСОБА_5 до зали суду для особистої участі під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, у суду були відсутні дані про вжиті стосовно ОСОБА_5 заходи безпеки. Як встановлено судом під час судового розгляду, слідчим в кримінальному провадженні ОСОБА_4 були вжиті заходи на виконання ухвали суду від 18.03.2026 щодо етапування ОСОБА_5 до Новоодеського районного суду Миколаївської області, але дозволу на етапування отримано не було. Тому, суд зазначає, що в даному випадку відсутні підстави стверджувати, що ухвалу суду від 18.03.2026 не було виконано. А участь підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі ввдеоконференції не порушує його права на особисту участь під час судового розгляду. Крім того, суду не надано доказів щодо відмови підозрюваним ОСОБА_5 від заходів безпеки, а з відповіді Головного слідчого управління Національної поліції України вбачається, що застосовані заходи безпеки продовжують свою дію. Щодо неотримання підозрюваним ОСОБА_5 матеріалів клопотання, суд зазначає. Відповідно до наданого прокурором в судовому засіданні супровідного листа за вих.№ 37842-2026 від 06.03.2026 на ім'я начальника ДУ "Ізолятор тимчасового тримання ГУНП у м.Києві", на адресу установи для вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 направлено матеріали: саме клопотання на 7 аркушах та копії матеріалів досудового розслідування на 255 аркушах. Вказані матеріали згідно штампу на супровідному листі отримані установою 09.03.2026. Суд зазначає, що адміністрація ІТТ зобов'язана прийняти кореспонденцію та передати її підозрюваному. Сама по собі відмітка про отримання установою клопотання, за відсутності інших даних про подальше вручення матеріалів підозрюваному, не є належним підтвердженням вручення матеріалів клопотання підозрюваному ОСОБА_5 . Суд також звертає увагу на те, що положеннями ст.295-1 КПК України не передбачено, що під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, підозрюваному обов'язково повинні бути вручені матеріали клопотання. Крім того, судом встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали кримінального провадження були вручені захиснику. В даному випадку суд вважає, що право на захист під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, порушено не буде, а підозрюваний може отримати ці документи в ДУ "Ізолятор тимчасового тримання ГУНП у м.Києві", де він перебуває на час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні. Але суд також зазначає, що слідчий та прокурор в кримінальному провадженні повинен вжити всіх заходів для ознайомлення підозрюваного з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та вручення йому всіх матеріалів, що в даному випадку зроблено не було. Щодо заяв підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про те, що підозрюваний ОСОБА_5 піддається катуванню, йому не надається необхідна медична допомога, до нього не допускають лікаря. Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, крім іншого, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повної перевірки фактів, про які заявлено підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником, необхідно провести всебічну та повну перевірку зазначених обставин, проведення якої доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, яке поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області.
Керуючись ст. ст. 42, ст.206, ст.295-1, 371-372 КПК України, суд -
1. Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
2. Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, яке поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області, провести перевірку фактів, викладених в усному клопотанні підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 під час судового розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування 19 березня 2026 року щодо незаконного тримання в ДУ «Ізолятор тимчасового тримання ГУНП у м.Києві», катування, ненадання своєчасної медичної допомоги та недопущення до ОСОБА_5 лікаря.
Зобов'язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, яке поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області негайно повідомити Новоодеський районний суд Миколаївської області про хід перевірки та прийняте процесуальне рішення.
3. В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
4. Витребувати у прокурора Миколаївської обласної прокуратури - ОСОБА_3 , слідчого в кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_4 докази вручення підозрюваному ОСОБА_5 копій клопотання слідчого в кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Миколаївськї обласної прокуратури ОСОБА_11 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025150000000962 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України про продовження строку досудового розслідування та доданих до нього документів.
5. Судове засідання продовжити в режимі відеоконференції 20 березня 2026 року з 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 23 березня 2026.
Слідчий суддя Новоодеського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1