23 березня 2026 року
м. Київ
справа № 305/1188/24
провадження № 61-3428ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення та доповнення позовних вимог, просив: визнати незаконним та скасувати наказ № 48/к від 01 квітня 2024 року директора філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про звільнення ОСОБА_1 ; визнати незаконним та скасувати наказ № 60/к від 01 травня 2024 року директора філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про внесення змін до наказу № 48/к від 01 квітня 2024 року; поновити з 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді провідного інженера з охорони праці філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»; стягнути з філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2024 року до дня поновлення на роботі; стягнути з філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 30 000 грн як відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.
11 липня 2025 року Рахівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Визнав незаконним та скасував наказ директора філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 48/к від 01 квітня 2024 року про звільнення ОСОБА_2 .
Визнав незаконним та скасував наказ директора філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 60/к від 01 травня 2024 року про внесення змін до наказу № 48/к від 01 квітня 2024 року про звільнення ОСОБА_2 .
Поновив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді провідного інженера з охорони праці філії «Ясінянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України».
Стягнув з Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» (далі - ДП «Ліси України») на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2024 року по 11 липня 2025 року у сумі 314 120,32 грн.
Допустив негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на роботі.
Допустив негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , середнього заробітку за один місяць в сумі 19 500,00 грн.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
16 березня 2026 року ДП «Ліси України» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від
11 липня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від
03 лютого 2026 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.
У прохальній частині касаційної скарги ДП «Ліси України» просить скасувати рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від
11 липня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від
03 лютого 2026 року і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Згідно з частиною четвертою статті 411 ЦПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
При цьому предметом апеляційного перегляду буде рішення суду першої інстанції.
З огляду на викладене, заявнику пропонується уточнити прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги. У разі подання нової редакції скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет заявнику необхідно додати до неї докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
2. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До касаційної скарги ДП «Ліси України» не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 3 028, 00 грн.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ураховуючи викладене, судовий збір за подання цієї касаційної скарги складає 13 549,61 грн (((3 028,00 грн х 0,4 х 3 (вимоги немайнового характеру)) + (314 120,32 грн х 1% (вимога майнового характеру)) х 200%).
Отже, ДП «Ліси України» пропонується сплатити судовий збір у розмірі 13 549,61 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко