23 березня 2026 року
м. Київ
справа № 740/3361/25
провадження № 61-3500ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ващенко Марина Олександрівна, на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Ніжинська територіальна громада в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її проживання разом зі спадкодавцем
ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю з 2015 року по день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .
01 жовтня 2025 року Борзнянський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
11 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року і ухвалити нове рішення, яким її заяву задовольнити.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року становив 3 028,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 1 211,20 грн (3 028,00 грн х 0,2 х 200%).
До касаційної скарги ОСОБА_1 не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ващенко Марина Олександрівна, на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року залишити без руху.
Надати заявникові для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко