Ухвала від 23.03.2026 по справі 910/5375/21

УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/5375/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є., В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укрбуд Девелопмент?

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Регіональні ресурси?

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укрбуд Девелопмент?;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Кілментон?,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Арагон?;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Віртуоз?,

за участі розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укрбуд Девелопмент? арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича,

про визнання недійсними правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Укрбуд Девелопмент? звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 (повний текст складений 15.12.2025) та рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021.

З огляду на те, що в оскаржуваних судових рішеннях відсутні відомості щодо вартості спірних нежитлових приміщень, виникла необхідність перевірки матеріалів справи для з?ясування їх вартості та здійснення належного обрахування судового збору за подання касаційної скарги, тому Судом ухвалою від 09.02.2026 витребувано матеріали справи №910/5375/21, які надійшли до Верховного Суду 16.02.2026.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, у зв'язку з тим, що скаржником не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі; надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 23.02.2026 скаржником отримано 23.02.2026 о 21:30, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

За пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Проте скаржник не скористався своїм правом, недоліки касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі Верховного Суду від 23.02.2026 щодо надання належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку та розмірі, не усунув - належних доказів сплати судового збору не надав.

За змістом частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з того, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укрбуд Девелопмент? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/5375/21 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач