Ухвала від 23.03.2026 по справі 910/8828/24

УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/8828/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу ?Відродження-2018?

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025

за позовом Приватної установи ?Українська адвокатська група?

до Обслуговуючого кооперативу ?Відродження-2018?,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ?Будівельна компанія ?Кроун?,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна,

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання майнових прав на об'єкти інвестування,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 (через систему ?Електронний суд?) Обслуговуючий кооператив ?Відродження-2018? (далі - Кооператив, скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 (повний текст складений 29.01.2026) та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду як безпідставне, з огляду на те, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 складено 29.01.2026, а заявник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою 18.02.2026, тобто в межах двадцятиденного строку від дня складання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, отже строк на касаційне оскарження відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не пропущений.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.03.2026 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, у зв'язку з тим, що скаржником не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі; надано строк для усунення недоліків.

10.03.2026 (через систему ?Електронний суд?) скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків із наданням належних доказів доплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу ?Відродження-2018? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 з підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2026 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Витребувати матеріали справи №910/8828/24 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 10.04.2026.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов

Попередній документ
135044273
Наступний документ
135044275
Інформація про рішення:
№ рішення: 135044274
№ справи: 910/8828/24
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 24.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.03.2026)
Дата надходження: 18.02.2026
Предмет позову: про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання майнових прав на об’єкти інвестування
Розклад засідань:
18.09.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
23.10.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
20.11.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
20.03.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
30.09.2025 13:15 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2026 12:30 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2026 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СЕЛІВОН А М
СЕЛІВОН А М
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ Будівельна компанія "Кроун"
Товариство з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «Кроун»
відповідач (боржник):
Обслуговуючий кооператив "Відродження-2018"
за участю:
Плахотнюк Андрій Васильович
заявник апеляційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "Відродження-2018"
заявник касаційної інстанції:
Обслуговуючий кооператив "Відродження-2018"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Обслуговуючий кооператив "Відродження-2018"
позивач (заявник):
Приватна установа "Українська адвокатська група"
Приватна установа "УКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ГРУПА"
представник заявника:
Алла Тоцкая
Безносик Алла Олександрівна
КОЧЕРЄВ ДМИТРО ГЕНРІХОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
КРАСНОВ Є В
РОГАЧ Л І
ХОДАКІВСЬКА І П