іменем України
Справа № 126/2603/25
Провадження № 1-кп/126/177/2026
17 березня 2026 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014020090000562 від 01.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
На адресу суду надійшло клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014020090000562 від 01.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно матеріалів кримінального провадження, у період з 01.08.2014 року, невідомі особи шляхом проникнення до домогосподарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , проникли в будинок відкривши пластикове вікно таємно викрали ноутбук "Асер" та гроші у сумі близько 8000 тисяч гривень, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду.
В клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка скоїла шахрайство, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення наразі не встановлено, в зв'язку з чим прокурор просить закрити кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити.
Потерпіла, ОСОБА_4 , в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у період з 01.08.2014 року, невідомі особи шляхом проникнення до домогосподарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , проникли в будинок відкривши пластикове вікно таємно викрали ноутбук "Асер" та гроші у сумі близько 8000 тисяч гривень, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду..
01.08.2014 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12014020090000788 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В ході досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) дії, на встановлення місця знаходження викраденого майна та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Проте проведеним досудовим розслідуванням встановити осіб, які можуть бути причетними до викрадення майна, що належить потерпілій, не вдалося.
Підстави для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення відсутні.
Згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
З моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 12014020090000788 від 01.08.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України минуло більше десяти років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В той же час, закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.
Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність відповідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов'язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.
В даному випадку, слідчими не проводилося жодних слідчих дій спрямованих на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, що свідчить про факт неповноти проведення досудового розслідування. Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчими не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов'язку встановленого ст. 92 КПК України. Прокурор не зважаючи на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.
Перед направленням справи до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не проведено слідчих (розшукових) дій, результати яких переконливо свідчили б про вичерпання можливостей досягнути мети кримінального провадження та встановити особу винного.
Суд вважає, що розслідування у цій справі не було ретельним, тому необхідно провести подальші процесуальні та слідчі дії, оскільки закриття провадження без достатньо обґрунтованого висновку про неможливість встановлення винної особи може свідчити про неефективність розслідування обставин викрадення майна належного потерпілій.
За таких обставин, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити та повернути матеріали кримінального провадження прокурору, для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014020090000562 від 01.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020090000562 від 01.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прокурору, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженні, для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області.
Суддя ОСОБА_1