іменем України
Справа № 126/1937/25
Провадження № 1-кп/126/141/2026
18 березня 2026 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12013010090001230 від 30.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
На адресу суду надійшло клопотання начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12013010090001230 від 30.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження № 12013010090001230 від 30.12.2013 вбачається, що невідомі особи в період часу з 24.12.2013 по 26.12.2013 шляхом зриву навісного замка проникли до будинку ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрили бензопилу та болгарку.
В клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка скоїла крадіжку, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення наразі не встановлено, в зв'язку з чим прокурор просить закрити кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити.
Потерпіла, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вказала, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Як зазначено у п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора.
Згідно з ч. 2ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Відповідно до положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2013 рік складає 573,50 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 573,50 х2=1147 грн.
Так, органом досудового розслідування не надано суду жодних доказів суми вартості викраденого майна, не зазначено встановленої шкоди заподіяної злочином, тоді як у самій заяві потерпіла вказала лише про те, що викрадена бензопила була придбана нею за два роки до викрадення і її вартість становили 800 грн., що свідчить про неповноту досудового розслідування, що позбавляє суд можливості з'ясувати чи було вчинене кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що правова норма, передбачена п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не звільняє прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов'язків, визначених ст.9,25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КК України, та з підстави, визначеної п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, передбачає прийняття різних за змістом процесуальних рішень, різними суб'єктами, у зв'язку із чим перед зверненням із клопотанням в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України прокурор має переконатися у відсутності інших передумов для закриття кримінального провадження.
У той же час, клопотання прокурора не містить висновку про доведеність події кримінального правопорушення.
За таких умов в задоволенні клопотання слід відмовити, матеріали кримінального провадження направити прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд
У задоволенні клопотання начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12013010090001230 від 30.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010090001230 від 30.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області.
Суддя ОСОБА_1