Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,
тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
19 березня 2026 рокуСправа № 912/2951/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши у попередньому засіданні суду матеріали справи №912/2951/25
про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Представники учасників справи:
від боржника - участі не брали,
від керуючого реструктуризацією - арбітражний керуючий Белінська Н.О. (в режимі відеоконференції),
від кредитора (АТ КБ "ПриватБанк") - Шевченко Л.П., довіреність №609-К-Н-О від 18.02.2026 (в режимі відеоконференції),
від кредитора (ТОВ "ЕКО ФІН") - участі не брали.
Ухвалою від 08.01.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржниця), ввів процедуру реструктуризації боргів боржниці, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О. та призначив попереднє засідання на 19.03.2026.
09.01.2026 (номер публікації: 78133, дата публікації на сайті ВГСУ: 09.01.2026 12:52) офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1
22.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 68 799,60 грн, а також 5 324,80 грн судового збору. Ухвалою від 23.01.2026 суд прийняв заяву до розгляду в попередньому засіданні.
06.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" (далі - ТОВ "ЕКО ФІН") надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 12 880,00 грн, а також 5 324,80 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Ухвалою від 10.02.2026 суд прийняв заяву до розгляду в попередньому засіданні.
Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Белінською Н.О. визнано вимоги АТ КБ "ПриватБанк" в повному обсязі, вимоги ТОВ "ЕКО ФІН" - частково на суму 11 720,00 грн, про що подано повідомлення №02-995/1320 від 06.02.2026, №02-995/2951 від 18.03.2026, відповідно.
06.03.2026 та 17.03.2026 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Белінською Н.О. подано звіт про результати перевірки декларації боржниці та акт опису її майна станом на 06.02.2026.
У попередньому засіданні 19.03.2026 представник АТ КБ "ПриватБанк" підтримав заяву, арбітражний керуючий Белінська Н.О. визнала грошові вимоги Банка повністю.
Представник ТОВ "ЕКО ФІН" в попереднє засідання не з'явився, вказаний кредитор є таким, що належним чином повідомлений про дату засідання і призначення заяви до розгляду. Арбітражний керуючий Белінська Н.О. в засіданні суду повідомила про визнання грошових вимог ТОВ "ЕКО ФІН" частково в сумі 11 720,00 грн та, крім того, вказала про відсутність належних доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "ЕКО ФІН", у зв'язку з чим вважає відсутніми підстави для визнання таких судових витрат.
Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
За положеннями ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1).
Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна (ч. 2).
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Статтею 133 КУзП, встановлено порядок задоволення вимог кредиторів у справах про неплатоспроможність фізичних осіб.
За частиною 2 наведеної норми витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
У частині 4 вказаної статті визначено черговість задоволення вимог кредиторів, які включені до реєстру вимог кредиторів.
Розглянувши заяви кредиторів АТ КБ "ПриватБанк" і ТОВ "ЕКО ФІН", суд дійшов таких висновків.
Заява АТ КБ "ПриватБанк" подана в межах 30-денного строку згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ.
Як вказує кредитор, боржниця ОСОБА_1 має загальну суму кредиторських вимог за кредитним договором від 08.12.2021 в розмірі 68 799,60 грн, яка складається із: 61 429,30 грн - тіло кредиту, 7 370,30 грн - відсотки (поточні та прострочені).
Згідно поданих доказів, 08.12.2021 ОСОБА_1 (Клієнт) підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту, відповідно до якої боржниця підтвердила приєднання, зокрема, до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк" (Банк), що розміщені в мережі Інтернет, які разом становлять договір банківського рахунка (далі - Договір), умовами якого, зокрема, є:
- основні умови кредитування: відновлювана кредитна лінія; ліміт кредиту; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту - споживчі цілі (п. 1.2.),
- інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (п. 1.3.),
- порядок повернення кредиту (п. 1.4.),
- невід'ємною частиною Договору є Паспорт споживчого кредиту та Тарифи Банку (п. 2.1.1.1.1.),
- Банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта надає йому споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Клієнт зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встановлених Договором (п. 2.1.1.2.1.),
- тип кредиту - відновлювана кредитна лінія, яка передбачає можливість Клієнта отримувати кошти періодично по мірі необхідності в рамках встановленого заздалегідь ліміту, погашати всю суму заборгованості або тільки її частину, здійснювати повторне запозичення протягом терміну дії кредитної лінії. Мета кредиту - споживчі цілі (п. 2.1.1.2.2., 2.1.1.2.3.),
- строк кредиту - 12 місяців, який продовжується на кожні наступні 12 місяців, якщо щонайменше як за 30 календарних днів до дати повернення кредиту Банк не повідомить Клієнта про припинення кредитування одним із передбачених способів на розсуд Банку (п. 2.1.1.2.4.),
- погашення кредиту та процентів здійснюється Клієнтом щомісяця у визначеному порядку (п. 2.1.1.3.1.),
- в разі затримання Клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів, які підлягають сплаті в порядку, передбаченому п. 2.1.1.3.1. Договору, щонайменше на один календарний місяць, Банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі, виконати інші зобов'язання за Договором, в тому числі щодо сплати пені, в повному обсязі (п. 2.1.1.6.1.).
У заяві зазначено про приєднання до Договору на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України.
Підписанням паспорта споживчого кредиту боржниця підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних нею умов кредитування.
Банком надано боржниці кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжні картки, перелік яких міститься у заяві про приєднання.
Виконання Банком зобов'язань за Договором підтверджено випискою по рахунку.
Як зазначає кредитор, боржниця в порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, зобов'язання за вказаним договором не виконала.
Кредитор вказує, що вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 не забезпечені заставою майна боржника.
Заява ТОВ "ЕКО ФІН" подана в межах 30-денного строку згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ.
Як вказує кредитор, боржниця ОСОБА_1 має загальну суму кредиторських вимог за кредитним договором №66883188 від 29.06.2025 в розмірі 12 880,00 грн, яка складається із: 4 000,00 грн - тіло кредиту, 8 880,00 грн - відсотки.
Так, 29.06.2025 між ТОВ "ЕКО ФІН" (Товариство) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір №66883188, за умовами якого, серед іншого, погоджено:
- Товариство приймає на себе зобов'язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов'язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором (п. 2.1.),
- Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту): 4 000,00 грн (п. 2.2.),
- строк користування кредитними коштами складає 365 (днів), який починається з 29.06.2025 та закінчується 28.06.2026 (включно) та складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду (п. 2.3.),
- дисконтний (пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 12.07.2025 (рекомендована дата платежу) (п. 2.4.),
- поточний період складає 351 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 28.06.2026 (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 2.5.),
- проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі - 146 % відсотків річних (денна процентна ставка - 0,4 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду (п. 2.6.),
- проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 365 % відсотків річних (денна процентна ставка 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п. 2.7.),
- позичальнику рекомендується (не обов'язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 12.07.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 28.06.2026 (останнього дня строку кредитування) (п.2.8.).
- укладанням цього Договору Позичальник підтверджує, що ознайомився з інформацію наведеною в Паспорті споживчого кредиту, який надано разом із офертою/проектом кредитного договору, що розміщується в його Особистому кабінеті Кредитодавцем (п. 3.1.2.3.),
- Позичальник зобов'язується повернути Товариству Кредит та проценти за користування кредитом згідно умов цього Договору (Графіку розрахунків (платежів)), або достроково відповідно до порядку, визначеного цим Договором, але в будь-якому випадку не пізніше дати остаточного погашення заборгованості по Кредиту, встановленої п. 2.5. цього Договору (п. 3.2.1.1.),
- у випадку невиконання Позичальником умов цього Договору, зокрема, але не виключно: порушення Позичальником строків оплати процентів, невжиття заходів щодо підтвердження його фінансового стану, тощо Кредитор має право вимагати дострокового погашення усієї заборгованості за Кредитом (п. 3.2.2.2.1.).
У Додатку №1 сторонами узгоджено Графік розрахунків (платежів).
Договір, Додаток №1 до нього та паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором MzJINGU4.
На виконання умов Договору ТОВ "ЕКО ФІН" надало Кравченко Я.В. кредит у розмірі 4 000,00 грн, що підтверджено квитанцією №45121-11479-85964 від 29.06.2025 та випискою.
Кредитор вказує, що вимоги до боржника, є такими, що не забезпечені заставою.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтями 6, 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Оскільки кредити надавалися на споживчі цілі, договори за своєю юридичною природою є договорами про споживчий кредит.
Так, за змістом пункту 1-1 частини 1 статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов'язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Відтак, укладені договори та правовідносини сторін за ним регулюються ЦК України та Законом України "Про споживче кредитування".
За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").
Відповідно до ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Частиною ч. 1 ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Стаття 207 ЦК України визначає вимоги до письмової форми правочину, відповідно до ч. 1 якої правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
За нормами Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг":
- для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа (ст. 6),
- оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (ст. 7),
- юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8).
З матеріалів справи вбачається укладення кредитних договорів ОСОБА_1 в електронній формі, підписанням електронним підписом, зокрема, одноразовим ідентифікатором шляхом введення СМС-коду (одноразовий ідентифікатор/електронний підпис).
Так, відповідно до п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Отже, це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
У справі №524/5556/19 від 12.01.2021 Верховний Суд зазначив, що оскільки оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.
За вказаних обставин є підтвердженим укладення ОСОБА_1 кредитних договорів із АТ КБ "ПриватБанк" від 08.12.2021, ТОВ "ЕКО ФІН" №66883188 від 29.06.2025, досягнення згоди щодо їх істотних умов та фактичне отримання кредитних коштів за такими договорами.
Отримання кредитних коштів ОСОБА_1 не заперечується.
За розрахунком АТ КБ "ПриватБанк" нарахування відсотків за кредитним договором від 08.12.2021 здійснено за загальний період з 08.12.2021 по 07.01.2026, тобто в межах дії договору та до відкриття провадження у даній справі.
Відповідно до поданої ТОВ "ЕКО ФІН" виписки, нарахування відсотків за кредитним договором №66883188 від 29.06.2025 здійснено за загальний період з 29.06.2025 по 05.02.2026.
Керуючий реструктуризацією майна арбітражний керуючий Белінська Н.О. визнала вимоги ТОВ "ЕКО ФІН" частково на суму 11 720,00 грн, з яких: 4 000,00 грн борг по тілу кредиту та 7 720,00 грн - по відсотках.
Щодо заборгованості за відсотками в сумі 1 160,00 грн арбітражний керуючий Белінська Н.О. заперечила з огляду на їх нарахування в період 08.01.2026 по 05.02.2026, з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, відповідно до якого будь-які нарахування (штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов'язаннями боржника) з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника (08.01.2026) припиняються.
Суд погоджується з такими доводами керуючого реструктуризацією, оскільки в силу приписів пункту 3 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника припиняється, зокрема, нарахування відсотків за зобов'язаннями боржника.
Як вже зазначено, 08.01.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а тому нарахуванню підлягають відсотки за період до дати відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника (08.01.2026), тобто до 07.01.2026 включно.
Отже, нарахування відсотків за користування кредитом за кредитним договором №66883188 від 29.06.2025 в період 08.01.2026 по 05.02.2026 є необґрунтованим, а тому вимоги про визнання нарахувань за такими відсотками в сумі 1 160,00 грн за вказаний період підлягають відхиленню.
У відповідності до вищевикладеного в сукупності, суд дійшов висновку про підтвердження матеріалами справи невиконаного грошового зобов'язання ОСОБА_1 за договорами:
- від 08.12.2021 в розмірі 68 799,60 грн, з яких: 61 429,30 грн - тіло кредиту, 7 370,30 грн - відсотки,
- №66883188 від 29.06.2025 в розмірі 11 720,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - тіло кредиту, 7 720,00 грн - відсотки.
Боржниця вказану заборгованість не заперечила та не спростувала належними доказами.
При цьому, як вже зазначено керуючим реструктуризацією визнано вимоги АТ КБ "ПриватБанк" в повному обсязі, а вимоги ТОВ "ЕКО ФІН" - частково на суму 11 720,00 грн.
Ураховуючи викладене, підлягають визнанню кредиторські вимоги:
- АТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 68 799,60 грн (друга черга), а також 5 324,80 грн судового збору,
- ТОВ "ЕКО ФІН" в розмірі 11 720,00 грн (друга черга), а також 5 324,80 грн судового збору. Решту грошових вимог в сумі 1 160,00 грн суд відхиляє.
Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "ЕКО ФІН".
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч.3 ст.123 ГПК України).
Частиною 2 ст. 133 КУзПБ передбачено, що витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Таким чином, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні ст. 1 КУзПБ зобов'язанням боржника перед кредитором, однак є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження.
Наведеного висновку дотримується Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 22.10.2020 у справі №904/4387/19.
Щодо обґрунтованості витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "ЕКО ФІН", суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).
За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Суд констатує, що заява ТОВ ТОВ "ЕКО ФІН" містить в прохальній частині вимогу про визнання кредиторських вимог, включаючи 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
На підтвердження витрат на правничу допомогу ТОВ "ЕКО ФІН" подано довіреність у порядку передоручення від 06.02.2026, договір про надання правової допомоги №20-03/2024 від 20.03.2024 та прайс-лист Адвокатського Об'єднання "Лігал Ассістанс".
Згідно поданих доказів, 20.03.2024 між ТОВ "ЕКО ФІН" (Клієнт) та Адвокатським Об'єднанням "Лігал Ассістанс" (Адвокатського Об'єднання) укладено договір №20-03/2024 про надання правової допомоги (далі - Договір), за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокатське Об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1.).
Відповідно до п. 4.1. Договору вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід'ємними додатками до договору.
Згідно п. 4.2. Договору, якщо інше не передбачено заявкою на надання юридичної допомоги, Клієнт зобов'язується оплатити надані Адвокатським Об'єднанням послуги у строк до 60 банківських днів з моменту підписання акта про надання юридичної допомоги та надання Адвокатським Об'єднанням Клієнту відповідного рахунку для оплати.
У п. 4.5., 4.6. Договору сторони узгодили, що сума, визначена актом про надання юридичної допомоги є гонораром Адвокатського Об'єднання за надання юридичної допомоги. В акті сторони можуть визначити інший порядок та/чи вартість юридичної допомоги.
Договір набирає чинності з моменту його підписання та є безстроковим у своїй дії (п. 7.1. Договору).
Суд враховує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Частинами 1, 2 ст. 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
Такі висновки викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18.
Як зазначено, договір про надання правової допомоги укладено з Адвокатським Об'єднанням "Лігал Ассістанс". Згідно витягу з ЄДР учасниками такого об'єднання є інші особи (не адвокат Сердійчук О.Л.), докази залучення до виконання договору №20-03/2024 саме адвокатом Сердійчук О.Л. відсутні.
Суд констатує, що заява з грошовими вимогами ТОВ "ЕКО ФІН" підписана Сердійчук О.Л., відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України. До заяви додано довіреність на вказану особу, яка видана керівником ТОВ "ЕКО ФІН". В силу положень ст. 60 ГПК України довіреність є достатнім документом на підтвердження повноважень представника учасника справи.
За вказаних обставин надання адвокатом Сердійчуком О.Л. послуг у даній справі саме на підставі договору про надання правової допомоги №20-03/2024 від 20.03.2024 не підтверджується.
Окрім того, у тексті договору відсутні умови (пункти) щодо розміру гонорару і порядку його обчислення та зазначається, що вартість послуг узгоджується у формі заявок, що є додатком до Договору (п. 4.1.) або визначається в акті про надання юридичної допомоги (п. 4.5., 4.6.).
Разом з тим, до заяви не додано ні заявок, ні акта про надання юридичної допомоги.
Прайс-лист Адвокатського Об'єднання "Лігал Ассістанс" містить загальний перелік виду послуг, що надаються об'єднанням, та їх ціну за годину. Вказаний прайс-лист не надає можливим встановити наявність чіткої домовленості між адвокатом і клієнтом щодо виду конкретної послуги та її вартості.
До заяви ТОВ "ЕКО ФІН" будь-яких інших доказів на підтвердження витрат не подано, заява про надання таких доказів пізніше до суду не подавалась.
Таким чином, у суду відсутня об'єктивна можливість пересвідчитись щодо домовленості між адвокатом та його клієнтом стосовно розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність достатнього документального підтвердження розміру витрат адвоката, що є підставою для відмови судом у їх відшкодуванні.
Інші кредитори, після офіційного оприлюднення оголошення, за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до господарського суду з письмовими заявами з вимогами до боржниці не звертались.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 2, 9, 45, 47, 48, 113, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Визнати грошові вимоги кредиторів у справі №912/2951/25 до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ):
- Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (код ЄДР 14360570, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) в сумі 68 799,60 грн (тіло кредиту та відсотки) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та 5 324,80 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.
- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" (код ЄДР 43564082, б. Міхновського Миколи, 38, офіс 324, м. Київ, 01104) в сумі 11 720,00 грн (тіло кредиту та відсотки) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та 5 324,80 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.
Решту вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" відхилити.
2. Зобов'язати керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Белінську Н.О.:
- внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги;
- протягом трьох робочих днів після постановлення даної ухвали письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;
- провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали;
- направити кредиторам звіт про результати перевірки декларацій боржника;
- надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
3. Засідання господарського суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 21.04.2026 о 14:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Копію ухвали надіслати боржниці, арбітражному керуючому Белінській Н.О., Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" до електронних кабінетів.
Повний текст ухвали складено 23.03.2026.
Суддя В.В.Тимошевська