Ухвала від 23.03.2026 по справі 910/9573/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.03.2026Справа № 910/9573/25 (910/2826/26)

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв";

2) Акціонерного товариства "Втормет";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Хауз"

про визнання недійсним договору.

в межах справи №910/9573/25

За заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-т Берестейський,14, ідентифікаційний номер 38727770) в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрації морських портів України" (адміністрації Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська,23, ідентифікаційний номер 38728444)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7 літера "В", ідентифікаційний номер 32655926)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/9573/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв".

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв"; 2) Акціонерного товариства "Втормет"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Хауз" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 10.07.2025, укладеного між ТОВ "Стар Хауз", АТ "Втормет" та ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв"

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на укладення спірного довогору з порушеннями законодавства.

У відповідності до ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з таких підстав:боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив іншій особі або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог. Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, у позовній заяві позивачем визначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - розпорядника майна арбітражного керуючого Капінуса А.А.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд відзначає, що на даній стадії відсутні докази існування обставини того, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки арбітражного керуючого Капінуса А.А. щодо однієї із сторін, а тому не вбачає правових підстав для залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 3 ст. 12, 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.04.26 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

5. Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з моменту отриманяя відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в підготовчому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Мандичев Д.В.

Попередній документ
135041965
Наступний документ
135041967
Інформація про рішення:
№ рішення: 135041966
№ справи: 910/9573/25
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 24.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.03.2026)
Дата надходження: 13.03.2026
Предмет позову: стягнення 179 845,30 грн
Розклад засідань:
22.08.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
19.09.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
19.11.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
17.12.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
17.12.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 14:00 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 10:50 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 10:20 Господарський суд міста Києва
04.03.2026 10:30 Господарський суд міста Києва
08.04.2026 11:40 Господарський суд міста Києва
08.04.2026 11:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СИБІГА О М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СИБІГА О М
СОТНІКОВ С В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
3-я особа позивача:
Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт"
арбітражний керуючий:
Капінус Андрій Анатолійович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Втормет"
Акціонерне товариство "УКРВТОРЧОРМЕТ"
МІНІСТЕРСТВО РОЗВИТКУ ГРОМАД ТА ТЕРИТОРІЙ УКРАЇНИ
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Хауз»
за участю:
Запорожець Дмитро Юрійович
Харченко Тетяна Іванівна
заявник апеляційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
інша особа:
ДП "АМПУ" в особі Миколаївської філіії ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Миколаївського морського порту)
кредитор:
Акціонерне товариство "Втормет"
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ"
Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт"
Миколаївська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
Миколаївська філія ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у м. Києві
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ"
Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт"
Окружна прокуратура міста Миколаєва
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв"
позивач в особі:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"(адміністрація Миколаївського морського порту)
Миколаївська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
представник:
Боженко Ігор Федорович
Сапронов Сергій Віталійович
представник відповідача:
БІЛОУС ОЛЕНА ЮРІЇВНА
представник заявника:
Ягодзинська Юлія Валеріївна
представник кредитора:
Карасьова Олеся Володимирівна
Кравчук Олена Андріївна
Мокан Ольга Олександрівна
представник позивача:
Карнаєва Анастасія Сергіївна
Коваленко Анатолій Анатолійович
МЕДВЕДИК ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
Травянко Леонід Віталійович
прокурор:
Савицька Марія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
КОРСАК В А
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
СТАНІК С Р
ХОДАКІВСЬКА І П
як відокремлений підрозділ дпс, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ"
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ", представн