ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
18.03.2026Справа № 910/14634/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Петрук Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-2000»
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Мазурика Богдана Володимировича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-2000»
про стягнення 177 720,75 грн,
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/14634/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Мазурика Богдана Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-2000» про стягнення заборгованості у розмірі 177 720,75 грн за Договором - заявкою на перевезення вантажу № 2384 від 06.12.2021.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024, позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-2000» (вул. Євгена Коновальця, 29, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 31111758) на користь Фізичної особи-підприємця Мазурика Богдана Володимировича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором-заявкою № 2384 від 06.12.2021 у розмірі 136 329,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 37 250,57 грн, 3% річних у розмірі 4141,18 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, витрати за переклад товарно-транспортних накладних у розмірі 500,00 грн та судовий збір у розмірі 2666,00 грн.
16.04.2024 на виконання вказаного рішення видано наказ.
23.02.2026 до суду від відповідача (боржника) надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі № 910/14634/22 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-2000» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2026.
В судове засідання 18.03.2026 представники заявника (боржника) та стягувача не з'явились, жодних заяв/клопотань не подавали та пояснень по суті поданої боржником заяви від стягувача не надходило.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-2000» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 таким, що не підлягає виконанню без участі представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі наказів суду.
Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до змісту частин 1 та 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судом із поданих в матеріали справи доказів встановлено, що стягувач звернувся до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою від 19.01.2026 про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до даної заяви стягувач просив стягнути з боржника (ТОВ «ТЕМП-2000») грошові кошти в розмірі 44 391,75 грн., оскільки боржником на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 сплачено грошові кошти в розмірі 142 495,00 грн.
Постановою головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Каландей Р.Б. від 11.02.2026 відкрито виконавче провадження № 80218797 із примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 № 910/14634/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-2000» (вул. Євгена Коновальця, 29, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 31111758) на користь Фізичної особи-підприємця Мазурика Богдана Володимировича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором-заявкою № 2384 від 06.12.2021 у розмірі 136 329,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 37 250,57 грн, 3% річних у розмірі 4141,18 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, витрати за переклад товарно-транспортних накладних у розмірі 500,00 грн та судовий збір у розмірі 2666,00 грн.
Крім того, державним виконавцем у межах вказаного виконавчого провадження № 80218797 винесено постанови від 11.02.2026 про арешт коштів боржника, про стягнення виконавчого збору.
Водночас, судом встановлено, що 24.10.2023 між ФОП Мазурик Б. В. та ТОВ «ТЕМП-2000» укладено угоду про прощення боргу № 5.
Відповідно до п. 2, п. 3 п. та п. 4 угоди про прощення боргу № 5 від 24.10.2023 сторони визначили, що станом на дату укладення цієї угоди боржник в добровільному порядку сплатив на користь кредитора - борг за договором-заявкою № 2384 по рахунку від 23.12.2021 р. № 530 у розмірі 77 021 грн. 00 коп. та по рахунку від 09.12.2021 р. № 474 у розмірі 59 308 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2 666 грн 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. 00 коп., витрати за переклад товарно-транспортних накладних у розмірі 500,00 грн.
Кредитор звільняє боржника від обов'язку перерахувати на користь кредитора грошові кошти на суму 44 391,75 (сорок чотири тисячі тристадев'яносто одна) грн. 75 коп. стягнуті з боржника у судовій справі № 910/14634/22, з яких 37 250,57 грн інфляційні втрати, 4141,18 грн 3% річних, 3000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу. Зазначені у цьому пункті зобов'язання боржника є припиненими з моменту підписання цієї угоди.
З моменту підписання цієї угоди кредитор вважає рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 у справі № 910/14634/22 таким, що виконано боржником повністю та належним чином.
Дана угода про прощення боргу № 5 від 24.10.2023 підписана та скріплена печатками сторін, а відтак з урахуванням її пункту 5, є такою, що набула чинності.
Стягувач, в свою чергу, викладених у заяві боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, обставин не спростував та дійсності вищевказаної угоди від 24.10.2023 не заперечив.
Таким чином, обов'язок по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/14634/22 від 16.04.2024 у відповідача відсутній у зв'язку з добровільним виконанням наказу в частині стягнення 142 495,00 грн. та укладення між сторонами угоди про прощення боргу в сумі 44 391 грн. 75 коп..
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-2000» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 № 910/14634/22 таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-2000» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 № 910/14634/22 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 № 910/14634/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-2000» (вул. Євгена Коновальця, 29, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 31111758) на користь Фізичної особи-підприємця Мазурика Богдана Володимировича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором-заявкою № 2384 від 06.12.2021 у розмірі 136 329,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 37 250,57 грн, 3% річних у розмірі 4141,18 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, витрати за переклад товарно-транспортних накладних у розмірі 500,00 грн та судовий збір у розмірі 2666,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили після її підписання 23.03.2026 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Т.Ю. Трофименко