17.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/5589/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,
суддів: Чередка А.Є., Чус О.В.
секретар судового засідання Жолудєв А.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 (суддя Золотарьова Я.С.)
у справі № 904/5589/24
за позовом ОСОБА_1
до відповідача-1 ОСОБА_2
відповідача-2 ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларец"
про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних дій щодо зміни складу засновників, внесення до реєстру запису про виключення засновників та встановлення частки учасника
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 ОСОБА_2 , відповідача-2 ОСОБА_3 і просить суд:
- перевести права і обов'язки покупця за договором купівлі-продажу частки (у розмірі 33%, що становить в грошовому еквіваленті 2 442 грн) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на підставі якого було підписано акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Ларец" від 23.08.2024, засвідчений приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Граждиян Мариною Іванівною та зареєстрований в реєстрі за номером 1931.1232 на покупця ОСОБА_1 ;
- скасувати зміни складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", внесені реєстратором виконавчого комітету Павлоградської міської ради Паніною І.М., до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записами від 23.08.2024 №1002321070029000548;
- внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис, за яким виключити ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як учасника/засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец", а його частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" включити до частки ОСОБА_1 що буде становити частку учасника/засновника у розмірі 33%, що становить в грошовому еквіваленті 2 442 грн..
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 у справі № 904/5589/24 позов ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларец" залишено без задоволення.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 у справі № 904/5589/24 повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.
Процесуальний хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах Центрального апеляційного господарського суду.
Хронологія надходження інших процесуальних документів до суду.
27.09.2025 до Центрального апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
01.12.2025 до Центрального апеляційного господарського суду від приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Граждиян М.І. надійшли пояснення щодо вчинення оспорюваних реєстраційних дій, в якій просить здійснювати апеляційне провадження за її відсутності за наявними у справі матеріалами.
19.02.2026 до Центрального апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі №904/5589/24, призначеного на 15:00 год. 23.02.2026 року, та подальший розгляд справи по суті, за відсутності об'єктивних, належних та підтверджених підстав для його відкладення.
16.03.2026 до Центрального апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшла заява (промова в судових дебатах), в яких він просив врахувати заперечення, надані стороною Відповідача на апеляційну скаргу, а також вказані у промові твердження, та відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 у повному обсязі, залишивши рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 без змін як законне та обґрунтоване.
16.03.2026 до Центрального апеляційного господарського суду від позивача за особистим підписом надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Заява обґрунтована п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 та ч. 4 ст. 266 ГПК України.
16.03.2026 до Центрального апеляційного господарського суду від позивача за особистим підписом надійшла заява про підтримку клопотання про відмову від апеляційної скарги, розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі, а тому за наслідком задоволення її заяви просить постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
В судовому засіданні 17.03.2026 брав участь представник відповідача-1. Позивач, відповідач-2 та третя особа не з'явилися, явку уповноважених представників не забезпечили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Присутній в судовому засіданні представник відповідача-1 не заперечував проти задоволення заяви позивача та закриття апеляційного провадження.
Апеляційний суд, дослідивши подану скаржником заяву про відмову від апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши позицію представника відповідача-1, встановив наступне.
Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до ч. 4-6 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Як передбачено ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Вирішуючи питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 від імені ОСОБА_1 підписана її уповноваженим представником - адвокатом Братцевою Н.С., повноваження якого підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
Заява про відмову від апеляційної скарги підписана особисто ОСОБА_1 .
При цьому судом враховується, що намір відмовитися від апеляційної скарги засвідчено самою ОСОБА_1 в судовому засіданні від 16.03.2026, а отже він є таким, що відповідає внутрішній волі заявниці, яка скористалась своїх процесуальним правом на подання відповідної заяви.
Необхідно зауважити, що присутні в судовому засіданні її представник, представник відповідача-1 та третьої особи були обізнані щодо цих обставин, заперечень на заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 та закриття апеляційного провадження у справі не надали.
У поданих до суду заявах ОСОБА_1 також зазначено про обізнаність із процесуальними наслідками затвердження судом відмови від апеляційної скарги, визначеними ч. 5 ст. 266 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що: подання заяви про відмову від апеляційної скарги є процесуальним правом сторони, така підписана особисто заявницею, яка ознайомлена з наслідками відмови від апеляційної скарги, зважаючи на відсутність у даній справі осіб, які приєдналися до апеляційної скарги позивача та відсутність заперечень інших учасників судового процесу щодо поданої заяви, колегія суддів доходить висновку, що відмова скаржника від апеляційної скарги є правомірною, не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймає дану відмову від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження у справі № 904/5589/24.
Керуючись ст.ст. 56, 60, 61, 191, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 у справі № 904/5589/24 закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали підписано 23.03.2026
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя А.Є. Чередко
Суддя О.В. Чус