Ухвала від 23.03.2026 по справі 908/588/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2026 м. Дніпро Справа № 908/588/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Січ Резерв»

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 12.03.2026р. у справі №908/588/24

Кредитори - 1. Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго», 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

3. Товариство з обмеженою відповідальністю “Січ Резерв», 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 31

4. Комунальне підприємство “Водоканал», 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Ледокол», 69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 50, код ЄДРПОУ 39108213

Ліквідатор - Швець Дмитро Іванович, свідоцтво №944 від 28.05.2013., 69019, м. Запоріжжя, а/с 99

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.03.2026р. у справі №908/588/24 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення - ухвали Господарського суду Запорізької області по справі 908/588/24 від 26.11.2024року за нововиявленими обставинами - задоволено, ухвалу Господарського суду Запорізької області по справі 908/588/24 від 26.11.2024 року скасовано, відмовлено ліквідатору в задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності на осіб, винних у доведенні ТОВ «КК «Ледокол» до банкрутства.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Січ Резерв», в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.03.2026р. по справі № 908/588/24 повністю та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 року у справі 908/588/24 відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Згідно з п.п. 8 п. 2, п.п. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 2 662,40 грн. (3 328 х 0,8).

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Січ Резерв» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 12.03.2026р. у справі № 908/588/24 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- належні докази сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
135040913
Наступний документ
135040915
Інформація про рішення:
№ рішення: 135040914
№ справи: 908/588/24
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 24.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.03.2026)
Дата надходження: 24.03.2026
Предмет позову: ЗАЯВА про видачу судового наказу
Розклад засідань:
28.03.2024 10:20 Господарський суд Запорізької області
11.06.2024 10:20 Господарський суд Запорізької області
02.07.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
03.10.2024 14:20 Господарський суд Запорізької області
29.10.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
26.11.2024 11:20 Господарський суд Запорізької області
20.05.2025 10:45 Центральний апеляційний господарський суд
08.07.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.09.2025 10:40 Господарський суд Запорізької області
25.09.2025 14:30 Господарський суд Запорізької області
07.10.2025 12:00 Касаційний господарський суд
14.10.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
21.10.2025 14:30 Касаційний господарський суд
30.10.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
04.11.2025 12:45 Касаційний господарський суд
13.11.2025 14:30 Господарський суд Запорізької області
01.12.2025 14:30 Господарський суд Запорізької області
06.01.2026 11:00 Господарський суд Запорізької області
13.01.2026 14:00 Господарський суд Запорізької області
29.01.2026 13:00 Господарський суд Запорізької області
04.02.2026 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.02.2026 13:30 Господарський суд Запорізької області
12.03.2026 13:30 Господарський суд Запорізької області
27.05.2026 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
НІКОЛАЄНКО Р А
НІКОЛАЄНКО Р А
СУШКО Л М
СУШКО Л М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
3-я особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЛЕДОКОЛ"
арбітражний керуючий:
Швець Дмитро Іванович
відповідач (боржник):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Гордієнко Ірина Володимирівна
Гордієнко Олег Володимирович
ТОВ "Керуюча Компанія "Ледокол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Ледокол"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЛЕДОКОЛ"
за участю:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Комунальне підприємство "Водоканал"
ТОВ "Січ Резерв"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЛЕДОКОЛ"
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЛЕДОКОЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧ РЕЗЕРВ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧ РЕЗЕРВ"
кредитор:
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Комунальне підприємство "Водоканал"
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОДОКАНАЛ"
ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
Публічне Акціонерне Товариство "Запоріжжяобленерго"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧ РЕЗЕРВ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
ПАТ "Запоріжжяобленерго"
Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Ледокол"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЛЕДОКОЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ "СІП"
представник:
Бистров Денис Анатолійович
Бурцева Ірина Юріївна
Руденко Дар'я Вікторівна
представник апелянта:
ГОВОРОВ АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
представник заявника:
Діхтяр Аріна Миколаївна
Железняк-Кранг Інга Вікторівна
Севастьянов Роман Юрійович
Штабовенко Денис Всеволодович
представник кредитора:
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
ШАПОВАЛ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
представник позивача:
Краснокутська Дар'я Олександрівна
приватний виконавець:
Шавлукова Заіра Арсенівна
стягувач:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ "СІП"
суддя-учасник колегії:
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я