23.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/6800/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),
суддів: Кошлі А.О., Кучеренко О.І.
вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 (головуючий в першій інстанції Манько Г.В., повний текст складений та підписаний 11.02.2026)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ ВИРОБНИЧО-ХАРЧОВИЙ КОМБІНАТ «ІДЕАЛ»
до відповідача: ОСОБА_1
про стягнення коштів,
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 у справі № 904/6800/25 позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ ВИРОБНИЧО-ХАРЧОВИЙ КОМБІНАТ «ІДЕАЛ» заборгованість в розмірі 1155300,00 грн, 3 % річних у розмірі 46298,91 грн, судовий збір в розмірі 14419,19 грн. У решті позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач у справі - ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимоги скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 у справі № 904/6800/25 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кошлі А.О., Кучеренко О.І.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 залишено без руху з підстав відсутності доказів, які підтверджують зарахування судового збору в розмірі 21628,79 грн, сплаченого на підставі квитанції № 8408-0703-5259-0191 від 04.03.2026, до спеціального фонду Державного бюджету України та надано апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету представника апелянта 09.03.2026 о 18:21 год.
З урахуванням змісту ч.ч. 6, 7 ст.242 ГПК України, за вищенаведених обставин апелянт вважається таким, що отримав ухвалу суду 10.03.2026. Отже, визначений судом строк на усунення недоліків розпочав свій перебіг 11.03.2026 та закінчився 20.03.2026.
20.03.2026, тобто в межах встановленого процесуального строку, від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана квитанція №2.581243227.1 від 19.03.2026 про сплату судового збору в розмірі 21628,78 грн з призначенням платежу: «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 03.02.2026 у справі №904/6800/25». Суд, перевіривши вказаний платіжний документ встановив, що сплачені кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 09.03.2026.
Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ ВИРОБНИЧО-ХАРЧОВИЙ КОМБІНАТ «ІДЕАЛ» подано заперечення щодо усунення недоліків апеляційної скарги. На переконання позивача, апелянтом не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.03.2026, оскільки замість подання доказів зарахування судового збору, сплаченого 04.03.2026, до спеціального фонду Державного бюджету України, апелянтом подано нові докази сплати судового збору від 19.03.2026. Позивач вважає, що нова сплата судового збору не свідчить про належну сплату такого збору на момент подання апеляційної скарги, а отже, подані докази не є належними доказами усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 09.03.2026, що має наслідком повернення апеляційної скарги.
Колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ ВИРОБНИЧО-ХАРЧОВИЙ КОМБІНАТ «ІДЕАЛ» щодо усунення недоліків апеляційної скарги з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст.174 ГПК суд, встановивши, що позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначає недоліки та спосіб їх усунення.
При цьому процесуальний закон не вимагає, щоб усунення зазначеного в ухвалі суду від 09.03.2026 недоліку відбувалось виключно шляхом подання доказу сплати судового збору, який існував на момент первісного звернення до суду. Навпаки, метою інституту залишення скарги без руху є надання особі можливості виправити допущені недоліки, в тому числі шляхом здійснення нової сплати судового збору. Апелянтом у встановлений судом строк подано докази сплати судового збору у належному розмірі та за належними реквізитами, вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.
Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 наголосила, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.
Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги визнається ЄСПЛ порушенням права на справедливий судовий захист. Вказані висновки викладені, зокрема, у рішеннях від 04.12.1995 у справі «Беллет проти Франції», від 11.11.1996 у справі «Кантоні проти Франції», від 11.04.2013 у справі «Вєренцов проти України».
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апелянт, подавши у встановлений судом строк нові докази сплати судового збору у належному розмірі та за належними реквізитами, з урахуванням того, що вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, повністю та належним чином усунув недоліки, визначені в ухвалі суду від 09.03.2026. Отже, підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених ст.260 ГПК України, не вбачається.
Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтовується тим, що оскаржуване рішення апелянт отримав на електронну пошту 11.02.2026 о 18:08 год. У підтвердження таких обставин суду подано скріншот екрану з інформацією розсилки процесуальних документів у справі № 904/6800/25.
Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч.1 ст.116 ГПК України).
Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, його повний текст складений 11.02.2026. З урахуванням положень ч.1 ст.116, ч.1 ст.256 ГПК України, встановлений законом двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції розпочав свій перебіг 12.02.2026 та закінчився 03.03.2026.
Апелянт сформував апеляційну скаргу в системі «Електронний суд» 04.03.2026, тобто з пропуском процесуального строку на 1 день.
Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оцінивши наведені апелянтом причини, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 у справі № 904/6800/25.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.256-259 ГПК України, її розгляд віднесений до інстанційної та територіальної юрисдикції Центрального апеляційного господарського суду.
Відсутні підстави, визначені статтями 260-261 ГПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відтак, апеляційну скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Ціна позову у даній справі перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги позивача у даній справі без повідомлення (виклику) учасників справи. Отже, розгляд апеляційної скарги слід здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 904/6800/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026, та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.252, 256, 258, 262, 263, 268, 270 ГПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 у справі № 904/6800/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ ВИРОБНИЧО-ХАРЧРВИЙ КОМБІНАТ «ІДЕАЛ» ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 у справі № 904/6800/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ ВИРОБНИЧО-ХАРЧРВИЙ КОМБІНАТ «ІДЕАЛ» ОСОБА_1 про стягнення коштів на час розгляду даної апеляційної скарги.
Встановити позивачу строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.
Встановити апелянту строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.
Встановити апелянту строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу для подання відповіді на відзив.
Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь.
Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/6800/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРВОМАЙСЬКИЙ ВИРОБНИЧО-ХАРЧРВИЙ КОМБІНАТ «ІДЕАЛ» ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до ч.ч.3, 5 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв по суті, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, визначених ГПК України та встановлених судом, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзив тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або з використанням дистанційних засобів зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Учасникам справи, які бажають брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, яка братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя Т.Ю.Демчина
Судді А.О.Кошля
О.І.Кучеренко