23.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/693/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дармін М.О. (доповідач),
судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2025 у справі №908/693/24 (суддя Мірошниченка М.В.)
за позовом Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) в особі філії - Запорізького обласного управління АТ “Ощадбанк» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48, ідентифікаційний код 02760363)
до відповідача-1: Приватного підприємства “Торговий дім “Січ» (69002, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 92, ідентифікаційний код 35148048)
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 1244832,36 грн.
20.10.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича (далі - приватний виконавець), відповідно до якої скаржник просить:
- поновити строк на подання скарги, визнати неправомірними дії приватного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 78442586 щодо визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 на підставі звіту суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ “Земля Плюс 2006», без дати, з датою затвердження 29.08.2025;
- визнати звіт про незалежну оцінку майна боржника ОСОБА_1 , виконаного в межах виконавчого провадження ВП № 78442586 суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ “Земля Плюс 2006», без дати, з датою затвердження 29.08.2025, таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна;
- зобов'язати приватного виконавця провести повторну оцінку майна боржника ОСОБА_1 з дотриманням вимог законодавства.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.11.2025 у справі №908/693/24 клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи залишено без задоволення.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича у виконавчому провадженні ВП № 78442586 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.06.2025 у справі №908/693/24 відмовити.
Не погодившись з вказаною ухвалою, з використанням засобів поштового зв'язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2025 р. - скасувати. Задовольнити скаргу у повному обсязі.
Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. у виконавчому провадженні № 78442586 щодо визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 на підставі звіту суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ "Земля Плюс 2006", без дати, з датою затвердження 29.08.2025 р.
Визнати звіт про незалежну оцінку майна боржника ОСОБА_1 , виконаний в межах виконавчого провадження № 78442586 суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Земля Плюс 2006", без дати, з датою затвердження 29.08.2025 р., таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна.
Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. провести повторну оцінку майна боржника ОСОБА_1 з дотриманням вимог законодавства.
Для забезпечення повноти апеляційного розгляду призначити у справі оціночно-будівельну експертизу, доручивши її Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз, з постановкою питань, вказаних у клопотанні скаржника від 06.11.2025.
Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.01.2026р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/693/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі №908/693/24 (суддя Мірошниченка М.В.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.
14.01.2026р. матеріали справи №908/693/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2025 у справі №908/693/24 залишено без руху.
Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 3028,00 грн, докази чого надати суду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали від 29.01.2026 рекомендованим листом надіслано ОСОБА_1 на адресу, зазначену скаржником у апеляційній скарзі ( АДРЕСА_2 ).
06.03.2026 поштове відправлення № R 06710 556137 4 повернулося до суду з відміткою/довідкою Укрпошти “Одержувач відсутній за вказаною адресою».
За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції, чинній на час направлення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху) у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення “EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.
У разі невручення рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.
Згідно з частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі “Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989, № 11681/85, § 41)).
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах “Олександр Шевченко проти України» (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та “Трух проти України» (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Таким чином сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.
Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
У даному випадку скаржник не був позбавлений об'єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.
У визначений строк ОСОБА_1 не усунув недоліків апеляційної скарги. Жодних клопотань про продовження процесуального строку у зв'язку з введенням на території України воєнного стану апелянтом не надано.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідачем не усунуті недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2025 у справі №908/693/24 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус