23.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/1943/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів: головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Кощеєва І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» на рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2025 р. у справі № 908/1943/25 (суддя Дроздова С.С.)
за позовом:Приватного підприємства “ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ» (пр. Миру, 21, офіс 2, м. Житомир, Житомирська область, 10020, ідентифікаційний номер юридичної особи 32988915)
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008, ідентифікаційний номер юридичної особи 39641616)
про стягнення 255 225 грн 60 коп.
Приватне підприємство “ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» про стягнення 174 013 грн 50 коп. основної заборгованості за договором № 2877 від 11.02.2020, 65 550 грн 88 коп. інфляційних втрат, 15 661 грн 22 коп. 3 % річних.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.11.2025 р. у справі № 908/1943/25 позовні вимоги Приватного підприємства “ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» (Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008, ідентифікаційний номер юридичної особи 39641616) на користь Приватного підприємства “ІНСТРУМЕНТ-КОМПЛЕКТ»(пр. Миру, 21, офіс 2, м. Житомир, Житомирська область, 10020, ідентифікаційний номер юридичної особи 32988915) 174 013 (сто сімдесят чотири тисячі тринадцять) грн 50 коп. основної заборгованості, 65 550 (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн 88 коп. інфляційних втрат, 15 661 (п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят одна) грн 22 коп. 3 % річних.
Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд" Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2025 у справі № 908/1943/25 скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Верхогляд Т.А., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2026р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1943/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» на рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2025 р. у справі № 908/1943/25 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.
22.01.2026р. матеріали справи №908/1943/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2026 ппеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» на рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2025 р. у справі № 908/1943/25 залишено без руху.
Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 4 594,06 грн, докази чого надати суду.
18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до частин 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 18.10.2023), у господарських судах функціонує ЄСІТС.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржник - Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» , зареєструвало офіційну електронну адресу в ЄСІТС.
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.02.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС»: 16.02.2026 о 10 год 54 хв, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 13.02.2026, є 26.02.2026.
Згідно частини 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки, станом на дату постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки, які слугували підставою для винесення ухвали від 13.02.2026, а саме не надано доказів сплати судового збору в сумі 4 594,06 грн, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» на рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2025р. у справі № 908/1943/25 скаржнику.
Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі “Електронний суд» скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя І.М.Кощеєв