Ухвала від 23.03.2026 по справі 904/6054/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/6054/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Стефанів Т. В. (доповідач)

розглянув апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 (повний текст ухвали складено 02.03.2026) (суддя Манько Г. В., м. Дніпро) у справі № 904/6054/25

за позовом Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради Кам'янського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута Біо Фарм"

третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Оіл"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва та припинення володіння нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради, згідно якого просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута Біо Фарм" усунути перешкоди Жовтоводській міській раді у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою вулиця Грушевського, будинок 88Б у м. Жовті Води, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва - автозаправного комплексу з мийкою, площею 325 кв.м., який складається з операторської А-1, перехідного мосту Б-І, навісу В-І, автомийки Г-1, технічного приміщення Д-1, заправки бензинової №1, 2, 3, підземних паливних резервуарів № 4-10, стели № 11, мостіння І. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута Біо Фарм" (52200, Дніпропетровська обл., Кам'янський р-н, місто Жовті Води, вул. Героїв України, будинок 40, кімната 106, код ЄДРПОУ 45171204) на об'єкт нерухомого майна - автозаправний комплекс з мийкою, площею 325 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Кам'янський район, м. Жовті Води, вулиця Грушевського, будинок 88Б, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2880263312040), із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

Жовтоводська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута Біо Фарм" звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 у справі № 904/6054/25 затверджено мирову угоду у справі №904/6054/25 від 30.01.2026.

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 у справі №904/6054/25, у якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу № 904/6054/25 для продовження її розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута Біо Фарм" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір, розгляд справи здійснювати за участі представників Дніпропетровської обласної прокуратури.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 у справі № 904/6054/25 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 у справі № 904/6054/25 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, надати докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради (бульвар Свободи, 33, м. Жовті Води, Кам'янський район, Дніпропетровська обл., 52204).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Т. В. Стефанів

Попередній документ
135040774
Наступний документ
135040776
Інформація про рішення:
№ рішення: 135040775
№ справи: 904/6054/25
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 24.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.04.2026)
Дата надходження: 13.03.2026
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва та припинення володіння нерухомим майном
Розклад засідань:
11.11.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.12.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
07.01.2026 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2026 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2026 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
3-я особа:
Петренко Олександр Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед ОІЛ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Юнайтед Оіл''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед ОІЛ"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута Біо Фарм"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута Біо Фарма»
заявник:
Жовтоводська міська територіальна громада
Жовтоводська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рута Біо Фарм"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
Перший заступник керівника Дніпропетровської облпрокуратури Миргородська Ольга Миколаївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко Олександр Анатолійович
позивач (заявник):
Жовтоводська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Жовтоводська міська Рада Дніпропетровської області
представник:
Дзюба Марина Олександрівна
Романюк Валерія Василівна
Щербина Сергій Олександрович
представник позивача:
Адвокат Тимофієв Євгеній Леонідович
Ханіс Дмитро Едуардович
представник третьої особи:
Пирожок Андрій Станіславович
прокурор:
Геник Віталій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЧЕРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА