ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" березня 2026 р. Справа № 924/1164/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Красилівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.02.26 у справі №924/1164/25, повний текст судового рішення складено 19.02.26 (суддя Музика М.В.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича
до Красилівської міської ради Хмельницької області
про стягнення 167 100,00 грн. моральної шкоди
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.02.26 у справі №924/1164/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Красилівської міської ради Хмельницької області на користь Фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича 160 458,06 грн. моральної шкоди. У стягненні 6 641,94 грн. моральної шкоди відмовлено.
Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від Красилівської міської ради Хмельницької області до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду № 924/1164/25/1171/26 від 10.03.26 витребувано матеріали справи у суду першої інстанції. 13.03.26 від суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 924/1164/25/1171/26.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі
Суд апеляційної інстанції враховує, що згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя-доповідач зауважує, що 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становив 3028 грн.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вимоги позовної заяви, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 3028 грн.
Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу подано за допомогою підсистеми "Електронний Суд".
Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633, 60 грн (3028 грн х 150% х 0,8).
Оскільки скаржником при зверненні з даною апеляційною скаргою сплачено судовий збір не у повному розмірі, а саме 3 489, 16 грн, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 144, 44 грн.
Враховуючи викладене, подана Красилівською міською радою апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.02.26 у справі №924/1164/25, не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору у повному розмірі.
Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя - доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарг без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя.
1. Апеляційну скаргу Красилівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.02.26 у справі №924/1164/25 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:
- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про доплату судового збору у розмірі 144, 44 грн.
3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Копію ухвали направити апелянту.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Розізнана І.В.