Ухвала від 23.03.2026 по справі 911/3868/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" березня 2026 р. Справа№ 911/3868/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бестаченко О.Л.

суддів: Скрипки І.М.

Шаратова Ю.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 17.03.2026

у справі № 911/3868/25 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за позовом Державного підприємства «Медичні закупівлі України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром»

про стягнення 10 581 498,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2026 у справі №911/3868/25 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2026 у справі № 911/3868/25 та передати зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» від 09.03.2026 на розгляд до Господарського суду Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2026 у справі № 911/3868/25 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно з ч. 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та витребувати у Господарського суду Київської області копії матеріалів справи № 91//3868/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2026 у справі № 911/3868/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2026 у справі № 911/3868/25.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2026 у справі №911/3868/25 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

5. Витребувати у Господарського суду Київської області копії матеріалів справи № 911/3868/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи та Господарському суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко

Судді І.М. Скрипка

Ю.А. Шаратов

Попередній документ
135040582
Наступний документ
135040584
Інформація про рішення:
№ рішення: 135040583
№ справи: 911/3868/25
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 24.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.04.2026)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: ЕС: Стягнення 10581498,18 грн
Розклад засідань:
26.01.2026 14:00 Господарський суд Київської області
09.02.2026 14:00 Господарський суд Київської області
02.03.2026 15:00 Господарський суд Київської області
17.03.2026 14:00 Господарський суд Київської області
31.03.2026 15:00 Господарський суд Київської області
07.04.2026 17:00 Господарський суд Київської області
14.04.2026 17:00 Господарський суд Київської області
28.04.2026 15:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСТАЧЕНКО О Л
суддя-доповідач:
БЕСТАЧЕНКО О Л
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ЧЕРНОГУЗ А Ф
відповідач (боржник):
ТОВ "АВТОСПЕЦПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"
відповідач зустрічного позову:
Державне підприємство "Медичні закупівлі України"
Державне підприємство "Медичні закупівлі України"
Державне підприємство "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ"
заявник:
ТОВ "АВТОСПЕЦПРОМ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСПЕЦПРОМ"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Медичні закупівлі України"
Державне підприємство "Медичні закупівлі України"
Державне підприємство "МЕДИЧНІ ЗАКУПІВЛІ УКРАЇНИ"
представник заявника:
Курченко Світлана Миколаївна
Поцелов Андрій Олександрович
представник позивача:
Шпінь Віталій Ігорович
суддя-учасник колегії:
СКРИПКА І М
ШАРАТОВ Ю А