вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" березня 2026 р. Справа№ 910/13919/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Горбасенко П.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гісмап»
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 (повний текст складено та підписано 12.03.2026) у справі № 910/13919/25 (суддя Зеленіна Н.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гісмап»
до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення від 11.09.2025 № 60/187-рп/к
установив:
Господарський суд міста Києва рішенням від 18.02.2026 у справі № 910/13919/25 відмовив у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гісмап» до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Північного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України від 11.09.2025 за № 60/187-р/к у справі № 488/60/186-рп/к.24 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».
Не погоджуючись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гісмап» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.
Крім того скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), обґрунтоване обставинами проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду 18.02.2026, а складення та підписання повного тексту - 12.03.2026.
Враховуючи, що скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження означеного рішення, суд висновує, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гісмап» про поновлення строку на апеляційне оскарження не приймається до розгляду.
Однак дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам ГПК України з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Приписами ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4, Закону України «Про судовий збір» унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Крім того ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Беручи до уваги те, що за подання позовної заяви у цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Гісмап» належало сплатити судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн, - звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник повинен був сплатити за її подання судовий збір у розмірі 2 906, 88 грн ((2 422, 40 грн х 150 %) х 0,8).
Проте, як випливає із обсягу долучених Товариством з обмеженою відповідальністю «Гісмап» до апеляційної скарги документів, доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі скаржник не додав.
Водночас п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Апеляційну скаргу підписано адвокатом Манзар Тетяною Володимирівною, як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Гісмап», повноваження якого підтверджуються ордером серії СА № 1154359 від 14.03.2026, доданим до матеріалів апеляційної скарги.
Як випливає з означеного ордеру, адвокат Манзар Тетяна Володимирівна уповноважена здійснювати представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гісмап» у Північному апеляційному суді, водночас суд звертає увагу, що вірним найменуванням суду до якого подано апеляційну скаргу є Північний апеляційний господарський суд.
Приписами ч. 2 ст. 260, ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, беручи до уваги встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні скаржником до суду із відповідною апеляційною скаргою, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гісмап» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 у справі № 910/13919/25 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
постановив:
1. Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гісмап» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 у справі № 910/13919/25 без руху.
2. Запропонувати усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:
- документів, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у передбачених законом порядку та розмірі 2 906, 88 грн;
- ордеру який посвідчує повноваження адвоката Манзар Тетяни Володимирівни здійснювати представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гісмап» у Північному апеляційному господарському суді.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гісмап», що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд»;
- отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя П.В. Горбасенко