вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" березня 2026 р. Справа№ 925/1263/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Алданової С.О.
Євсікова О.О.
за апеляційною скаргою Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2026
у справі № 925/1263/24 (суддя Спаських Н.М.)
за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Виконавчого комітету Черкаської міської ради
треті особи: 1) ТОВ "Укрвторресурс-Буковина",
2) ТОВ Управлінська компанія "Нова Якість "Благоустрій"
про зобов'язання вчинити дії,
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Черкаської міської ради з вимогами :
- зобов'язати Виконавчий комітет Черкаської міської ради виконати пункт 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.03.2023 № 60/11-р/к шляхом проведення нового конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів на території м. Черкаси;
- зобов'язати Виконавчий комітет Черкаської міської ради виконати пункт 5 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.03.2023 № 60/11-р/к, викладений в додатковому рішенні від № 60/42-р/к у справі № 98/60/100-рп/к.21;
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.02.2025 (а.с. 67 - 79, том 2) позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 (а.с. 197-204 том 2) рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2025 залишено без змін.
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2025 видані три накази від 14.07.2025 ( а.с. 216-218, том 2).
Постановою Верховного суду від 25.09.2025 ( а.с. 168-176, том 3) рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 скасовано.
Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.
На підставі повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.10.2025 справу № 925/1263/24 передано у провадження судді Н.М. Спаських.
На виконання ухвали від 14.10.2025 суду 24.11.2025 у справу з боку позивача повернуто три оригінали наказів від 14.07.2025.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.02.2026 у справі №925/1263/24 у позов суд задовольнив частково. Зобов'язав Виконавчий комітет Черкаської міської ради виконати пункт 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.03.2023 № 60/11-р/к шляхом проведення нового конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів на території м. Черкаси. Стягнув з Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті вимог у позові відмовив.
Не погоджуючись з цим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій скасувати його в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Виконавчого комітету Черкаської міської ради виконати пункт 5 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.03.2023 № 60/11-р/к, викладений в додатковому рішенні від № 60/42-р/к у справі № 98/60/100-рп/к.21 та ухвалити нове рішення, яким у задовольнити позовні вимоги Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зобов'язання вчинити дії в повному обсязі. 3. Стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору за подання цієї апеляційної скарги у розмірі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 60 коп.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1263/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з господарського суду першої інстанції.
Після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, перевіривши їх, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
При дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів про направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу.
Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на інші недоліки апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 3028,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 4 542, 00 грн судового збору, та розраховується наступним чином: (3 028,00 грн х 150% ).
Водночас, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано в електронній формі, то судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3633, 60 грн (4 542, 00 грн х 0,8).
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази направлення копії апеляційної скарги та докази сплати судового збору у розмірі 4 992,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).
Колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2026 у справі №925/1263/24 залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.
3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд» із застосуванням електронного цифрового підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді С.О. Алданова
О.О. Євсіков