ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
23 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/586/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів Діброви Г.І., Ярош А.І.;
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “Дар Ланів»
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 (суддя Коваль С.М.)
по справі №915/586/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Казанка-Агро» (колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю “Ватутіна»)
до Приватного підприємства “Дар Ланів»
про відшкодування збитків у сумі 41409,71 грн,
04.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Казанка-Агро» та Приватного підприємства “Дар Ланів» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю “Казанка-Агро» та Приватного підприємства “Дар Ланів» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/586/24.
16.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/586/24.
Дослідивши апеляційну скаргу Приватного підприємства “Дар Ланів» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24 та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24 в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Ватутіна» відмовлено повністю.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі № 915/586/24, виключивши з неї висновки суду про те, що "Відповідачем не доведено, що шкоду заподіяно не з його вини" та "Отже, вимога про стягнення з ПП "Дар Ланів" майнових збитків, заподіяних знищенням посівів, які були наявні на земельній ділянці обгрунтованою". Резолютивну частину та інші висновки (в іншій частині) рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі № 915/586/24 залишити без змін.
Судова колегія звертає увагу, що у разі подання апеляційної скарги скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв'язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду необхідно враховувати, що відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу. У разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.
З огляду на викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3633,60 грн, а саме: (41409,71 грн х 1,5% = 621,14 грн, що є меншим одного прожиткового мінімуму станом на 2024 рік, а тому 3028 грн x 150% = 4542 грн х 0,8 = 3633,60 грн), де 3028 грн - розмір одного прожиткового мінімуму станом на 2024 рік, 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8% коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні документів до суду в електронній формі.
Разом з тим, до вказаної апеляційної скарги Апелянтом доказів сплати судового збору не надано.
Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24 становить 3633,60 грн.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.
Також апелянт просив при зверненні з апеляційною скаргою поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24.
Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Приватного підприємства “Дар Ланів» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Приватного підприємства “Дар Ланів» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Дар Ланів» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2026 у справі №915/586/24 залишити без руху.
2. Встановити Приватному підприємству “Дар Ланів» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Попередити апелянта, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
А.І. Ярош