про залишення апеляційної скарги без руху
23.03.2026 Справа № 914/1017/25
місто Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Рима Т. Я., розглянув матеріали
апеляційної скарги: Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод",
на ухвалі:Господарського суду Львівської області від 25.02.2026 (суддя Гоменюк З. П.),
у справі:№ 914/1017/25,
за позовом:Львівської міської ради,
до відповідача:Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод",
третя особа-1:Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України,
третя особа-2:Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський лікерогорілчаний Торговий Дім",
про:про стягнення 6'118'074,21 грн,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду з таких підстав.
1. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Проте апелянт не надав доказів сплати судового збору.
Згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскаржується ухвала, постановлена у 2026 році, в якому мінімальний розмір судового збору становив 3'328,00 гривень.
Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга подана в електронній формі (через підсистему "Електронний суд"), тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2'662,40 грн (3'328,00 х 0,8).
2. В апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на її подання, обґрунтовуючи його тим, що оскаржувану ухвалу не було надіслано його представнику. При цьому скаргу подано у найкоротший строк після ознайомлення представника з її змістом.
Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Верховним Судом сформовано підхід, відповідно до якого поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, і лише сам факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк (див. постанову Верховного Суду від 12.07.2022 у справі № 9/430-05-11867).
Верховний Суд у постанові від 10.11.2025 у справі № 916/2172/24 зазначив:
"Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв'язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.
Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах)".
У цій справі оскаржувану ухвалу було надіслано до електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС, що відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України є належним повідомленням сторони про її постановлення.
Отже, саме з моменту доставки ухвали до електронного кабінету апелянта розпочався перебіг процесуального строку на її апеляційне оскарження, незалежно від того, коли ознайомився з її змістом представник товариства.
Доводи апелянта про те, що оскаржувану ухвалу не було надіслано його представнику, не можуть визнаватися об'єктивними причинами пропуску строку на її оскарження.
Представник здійснює свої повноваження від імені та в інтересах сторони, а тому зобов'язаний належним чином відслідковувати перебіг судового процесу та вживати заходів для своєчасного ознайомлення з процесуальними документами, у тому числі через електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".
Звертає на себе увагу і та обставина, що два представники Апелянта (Кость Я. Р., Оприск Л. Є.) були присутніми у судовому засіданні при проголошенні ухвали від 25.02.2025.
З огляду на викладене суд визнає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги неповажними.
Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу … застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та встановити апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 2, 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити без руху апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівський лікеро-горілчаний завод" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.02.2026 у справі № 914/1017/25.
2. Встановити апелянту строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
2.1. Надати докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2'662,40 гривень.
2.2. Обґрунтувати поважність причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги.
3. Зобов'язати апелянта у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно скерувати відповідні документи позивачу. Докази про це надати суду.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.
Суддя Рим Т. Я.