19 березня 2026 року м. Чернівці справа № 720/1654/25
провадження №22-ц/822 /189/26
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Перепелюк І. Б.
суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.
секретар Черновська А.К.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,
встановив:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів.
Позов обґрунтовано наступним. Відповідач є батьком їх спільної дитини. Рішенням Новоселицького районного суду від 28 грудня 2021 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 1800 грн. щомісяця. Однак вищевказаної суми недостатньо для повноцінного утримання дитини, а тому просила стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину в розмірі 1000 грн. щомісяця. Окрім того, позивачка посилається на те, що нею було витрачені кошти на додаткові витрати, а саме витрати на лікування, інтелектуального та творчого розвитку, а також комунальних послуг. Дитина проживає та перебуває на утриманні позивачки, яка зазначає, що вона не в змозі самостійно утримувати доньку та повністю забезпечити необхідні витрати, оскільки грошей на її утримання та лікування не вистачає, загальна сума понесених позивачкою витрат на утримання дитини склала 77318,80грн. З врахуванням того, що відповідач є батьком дитини та повинен брати участь у виховані та утримані їх спільної дитини, отримує регулярний дохід, на думку позивачки він має сплатити половину вартості понесених додаткових витрат на дитину, що становить 38659,22грн.
Просила змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання дитини та стягувати по 5000грн. щомісяця, стягнути одноразово 38659,22грн. додаткових витрат та стягнути додаткові витрати на дитину щомісяця по 1000грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто одноразово з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 (одну другу) частину понесених додаткових витрат на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 32465,48грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20грн.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2025 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення з нього 32465грн. скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити повністю.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає дане рішення незаконними, необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та винесеними з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно визнав додатковими витратами: - онлайн заняття англійської мови у школі «MOVENGUP» - 6 160 грн; - заняття у музичній школі ім. Миколи Мозгового (скрипка) - 6 525 грн; - придбання музичного інструменту (скрипки) - 12 375 грн. Позивачка не довела наявності у дитини виняткових здібностей до музики чи іноземних мов. У матеріалах справи відсутні: - висновки фахівців про наявність видатних талантів; - документи про участь дитини в конкурсах, олімпіадах; - докази підготовки до професійної кар'єри у відповідній сфері. Крім того позивачка не запитувала у відповідача його думку з приводу придбання музикального інструменту, можливо є більше дешевший. Заняття англійською мовою та музикою є звичайною практикою розвитку дітей, а не витратами, викликаними особливими обставинами. Більшість батьків забезпечують дітям додаткову освіту - це нормальне бажання, але не підстава для стягнення додаткових витрат у порядку ст. 185 СК України.
Суд першої інстанції стягнув половину вартості ноутбука «Lenovo IdeaPad L340» та налаштування - 24 909 грн. Проте придбання комп'ютерної техніки для навчання: - є звичайною потребою сучасної дитини, а не витратою, викликаною особливими обставинами; - не пов'язане з хворобою, каліцтвом чи розвитком виняткових здібностей; - покривається аліментами, які сплачує відповідач у розмірі 1 800 грн. щомісяця. Позивачка самостійно обрала модель комп'ютера без узгодження з відповідачем, позбавивши його можливості запропонувати альтернативний варіант. Суд стягнув половину витрат на: - аналізи - 460 грн; - лікування зубів у клініці «White Medical» - 1 850 грн; - стоматологічне лікування (реставрація зубів, ортодонтичний апарат) - 10 050 грн; - дослідження функціонального стану мозку - 2 601,95 грн. Відповідач не заперечує, що невідкладне медичне лікування дитини, викликане серйозною хворобою, може бути підставою для стягнення додаткових витрат. Позивачка не узгоджувала з відповідачем проведення платного лікування та його вартість, чим позбавила його можливості взяти участь у плануванні витрат.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2025 року залишити без змін.
Мотивувальна частина
Обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з позивачкою.
Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 1800 грн. на місяць до її повноліття.
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що дитина перенесла низку захворювань, на лікування яких позивачкою були витрачені кошти, а саме:
- інфекційний мононуклеоз, вегетативно-судинну дистонію за змішаним типом, як стан після перенесеного інфекційного мононуклеозу, а також вітряну віспу з ускладненнями. У зв'язку з цим дитина перебувала на амбулаторному лікуванні. Витрати на здачу аналізів складають - 460 грн. ;
- лікування зубів в стоматологічній клініці «White Medical», витрати складають 1850 грн. ;
- лікування зубів (консультація лікаря, здача знімного ортодонтичного апарату (пластинки), реставрація центральних зубів з відновленням двох поверхонь зубів, корекції пластинки), витрати з березня 2024 року по лютий 2025 року в загальній сумі становлять - 10050 грн. ;
- дослідження функціонального стану мозку в ОКНІІ «Чернівецька обласна дитяча лікарня» від 12 червня 2024 року, витрати пов'язані з лікуванням в загальній сумі становлять 2601,95грн.
З урахуванням здібностей спільної дитини ОСОБА_3 та з метою її повноцінного інтелектуального та творчого розвитку позивачкою також здійснювалися наступні витрати, а саме:
- онлайн заняття у школі англійської мови «MOVENGUP» в період з 06 жовтня 2022 року по 27 березня 2024 року, загальна вартість навчання за цей період становить 6160 грн.;
- відвідування занять в музичній школі по фаху «скрипка» в КУ «Новоселицька музична школа ім. «Миколи Мозгового» за період з 01 лютого 2022 року по 2025 навчальний рік, вартість навчання за вказаний період в загальній сумі 6525 грн..
Окрім того, для сприяння розвитку музичних здібностей та творчого розвитку дитини позивачкою було придбано музичний інструмент - скрипку, яка підбирається індивідуально, оскільки залежить від віку, фізичних особливостей, музичного досвіду, якості матеріалів та конструкції (футляр, смичок, каніфоль) на суму - 6473 грн., 4100 грн. та 1802 грн., на загальну суму 12375 грн.
Для навчальних потреб дитини, в тому числі для повноцінного навчання при переході на дистанційну форму навчання через карантині обмеження та воєнний стан, позивачкою було придбано дитині ноутбук «Lenovo IdeaPad L340….» вартістю 24249 грн. та налаштування ноутбука «Повний захист» вартістю 660 грн., всього на суму 24909 грн.
Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови
Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Ухвалюючи рішення, суд виходив із того що зазначені позивачем витрати були проведені позивачкою за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, їх розмір є співмірним, не несе особливий тягар для відповідача із урахуванням його майнового стану, витрати відповідають принципу розумності та справедливості, а тому половину суми понесених витрат що становить 32465,48грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки, що кореспондується із вимогами ст. ст. 141, 185 СК України.
Колегія суддів вважає, що суд правильно встановив обставини справи, які перевірив в порядку ст. 89 ЦПК України, вірно визначив спірні правовідносини і правові норми, що їх регулюють і дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відшкодування батьком половини витрачених матір'ю коштів на безпосередньо надану стоматологічну медичну допомогу, проведення аналізів та лікування, навчання та відвідування занять в школах творчого розвитку дитини, придбання необхідних речей для навчання та розвитку здібностей дитини.
Доводи апеляційної скарги про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, встановленим обставинам справи та наявним доказам, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).
Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.
Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами ( витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).
Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що зазначені витрати є необхідними, так як зумовлені станом здоров'я дитини та підпадають під ознаки додаткових витрат у розумінні частини першої статті 185 СК України.
При цьому апеляційний суд виходить з положень статті 141 Сімейного кодексу України, відповідно до якої мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, а також статті 8 ЗУ «Про охорону дитинства», яка покладає на батьків обов'язок забезпечити належні умови для збереження здоров'я та розвитку дитини.
Визначаючи розмір участі відповідача у додаткових витратах, суд обґрунтовано врахував положення частини другої статті 185 СК України, відповідно до яких такий розмір визначається судом з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до статті 81 ЦПК України саме сторони зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Колегія суддів вважає, що суд вірно оцінив надані позивачем докази, на підтвердження вартості витрат на проведення аналізів та лікування, навчання та відвідування занять в школах творчого розвитку дитини, придбання необхідних речей для навчання та розвитку здібностей дитини Це підтверджуються наявними у справі первинно - бухгалтерськими документами, а саме виписками з банків, квитанціями про їх оплату, та становить загальну суму 64930,95грн. : 460 (витрати на аналізи) + 1850 (витрати на лікування зубів) + 10050 (витрати на лікування зубів) + 2601,95 (витрати на дослідження мозку) + 6160 (витати на англійську мову) + 6525 (витрати на музичну школу) + 12375 (оплата скрипки) + 24909 (оплата комп'ютера).
При цьому колегія враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19, згідно яких додаткові витрати на дитину, зумовлені особливими обставинами у розумінні статті 185 СК України, можуть бути стягнуті судом як у вигляді одноразової грошової суми, так і шляхом встановлення періодичних платежів, за умови належного підтвердження їх фактичного понесення та необхідності. Зазначені правові висновки узгоджуються з установленими у цій справі обставинами та підтверджують правильність висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення з відповідача додаткових витрат на лікування дітей.
Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до суб'єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.
Суд першої інстанцій забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих сторонами доказів, оскаржуване рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Судді І.Б. Перепелюк
І.Н. Лисак
І.М. Литвинюк