Справа № 643/6900/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/619/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.382 КК України
18 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12025221170000365 від 08.02.2025, -
Вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, в силу статті 89 не судимого, який має на утриманні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з моменту його фактичного затримання. Згідно вироку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи боржником по виплаті аліментів, 06.04.2020 Постановою старшого державного виконавця Московського ВДВС у м. Харкові був тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, яка до сьогодні не сплачена. В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи особою, котра ніколи не отримувала водійське посвідчення, не зважаючи на обізнаність в забороні права керування транспортними засобами, 18.10.2022 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУПАП, за що на останнього було складено постанову серії ЕАР №6044179 від 18.10.2022. Не зважаючи на викладене, ОСОБА_7 , маючи стійкий асоціальний настрій, продовжив вчиняти адміністративні правопорушення у сфері порушення правил дорожнього руху, будучи особою, котра ніколи не отримувала водійське посвідчення, не зважаючи на обізнаність в забороні права керування транспортними засобами та притягнення за це до адміністративної відповідальності, 07.02.2023 о 13:25 годин, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 157 А був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6512555, ААБ №302739, ААБ №302740.
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.04.2023 (Справа №641/970/23), яка набрала законної сили 25.04.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строком три місяці.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов'язковість судового рішення згідно зі ст. 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства.
Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Як установлено ст. 298 КУпАП, яка кореспондується із ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
В подальшому, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має водійського посвідчення, 30.05.2023 близько 10 год. 41 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності та наявність вищевказаної постанови суду, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїзду Садовому в м. Харкові, поблизу буд. 28. де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №33131, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП.
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.04.2023 р. ( Справа №641/970/23) , яка набрала законної сили 25.04.2023 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років, на підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 р. (Справа №641/1006/23), яка набрала законної сили 04.04.2023 р. маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , 10.10.2023 близько 11 год. 34 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Пpo судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Плеханівській в м. Харкові, поблизу буд. 134 А. де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №516681, ААД51660, ЕАТ № 6909581, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 р. ( Справа №641/1006/23), яка набрала законної сили 04.04.2023 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років, на підставі постанови Комінтернівського районного суду м, Харкова від 14.08.2023 р. (Справа №641/3206/23) яка набрала законної сили 25.08.2023 р,. маючи стійкий асоціальним настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка немає водійського посвідчення, 09.12.2023 близько 15 год. 45 хв.. діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129- 1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Героїв Сталінграда в м. Харкові, поблизу буд. 1-А, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1095871, ААД №643158 у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_11 , вказана постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 р. ( Справа №641/3206/23), яка набрала законної сили 25.08.2023 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком З місяці, на підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 р. (Справа №641/6765/23), яка набрала законної сили 17.11.2023 р., маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має водійського посвідчення 12.12.2023 близько 02 год. 36 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129- 1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вл. Хорольська в м. Харкові, поблизу буд. 58, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №516824, ЕНА№ 110975, ААД №516233, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 р. (Справа №641/6765/23), яка набрала законної сили 17.11.2023 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років, на підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 р. (Справа №641/6766/23), яка набрала законної сили 17.11.2023 р,. маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 будучи особою, яка не має водійського посвідчення 18.02.2024 близько 17 год. 30 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129- 1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Байрона в м. Харкові, поблизу буд. 161, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №743128, ЕНА№ 1470057, ААД №606817, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 р. ( Справа №641/6766/23), яка набрала законної сили 17.11.2023 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років, на підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 р. ( Справа №641/1217/24), яка набрала законної сили 05.04.2024 р., маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має водійського посвідчення, 19.05.2024 близько 17 год. 15 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129- 1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf»., реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вуд. Громадянська в м. Харкові, поблизу буд.5, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №225824, БАД№ 377101, ААД №225285, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 р. ( Справа №641/1217/24), яка набрала законної сили 05.04.2024 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 р. ( Справа №641/1218/24), яка набрала законної сили 12.04.2024 р.. маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має водійського посвідчення, 28.06.2024 близько 16 год. 51 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосудця України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129- 1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр.. Гагаріна в м. Харкові, поблизу буд.157 А, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою. складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №273260, ДПР18№273180, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 р. ( Справа №641/1006/23), яка набрала законної сили 04.04.2023 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2024 р. ( Справа №641/9911/23), яка набрала законної сили 23.04.2024 р., маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має водійського посвідчення, 04.09.2024 близько 11 год. 34 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129- 1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Нескорених в м. Харкові, поблизу буд.25/71, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№122730, ЕПР1№122736, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2024 р. ( Справа №641/9911/23). яка набрала законної сили 23.04.2024 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років, на підставі постанови Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2024 р. ( Справа №953/4630/24), яка набрала законної сили 22.06.2024 р., маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має водійського посвідчення, 05.10.2024 близько 14 год. 11 хв. та 15:48 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість йото виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Валентинівській в м, Харкові, поблизу буд.35/81, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою, складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №143547, ЕПР1№ 143503, ЕПР1№143512, та 05.10.2024 близько 20:02 год., керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр.. Льва Ландау в м. Харкові, поблизу буд.22, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№143734, ЕПР1№143751, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2024 р. ( Справа №953/4630/24 ), яка набрала законної сили 22.06.2024 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 років, на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 р. ( Справа №646/7566/24), яка набрала законної сили 01.10.2024 р., маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має водійського посвідчення, 11.10.2024 близько 20 год. 41 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129- 1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, поблизу буд.8, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№1148495, ЕПР1№148490. Аналогічні порушення було вчинено ОСОБА_7 14.10.2024 по АДРЕСА_2 , що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії№2362730, ЕПР 1№150488, ЕПР1№150474, 23.10.2024 по пр, Тракторобудівників, 124 А в м.Харкові, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№157373, ЕПР1№ 157379, ЕПР1 № 157371, 29.10.2024 по вул. Нескорених, 15 та Нескорених, 48 в м.Харкові, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№161417, ЕПР1№161406, ЕПР1№161452, ЕПР1№161458, №104719, 06.11.2024 по вул. Нескорених, 52 що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№167579, ЕПР 1№ 167594, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 вказана постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 р. ( Справа №646/7566/24), яка набрала законної сили 01.10.2024 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 14 років 7 місяців 22 дні, на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2024 р. ( Справа №643/10593/24), яка набрала законної сили 11.11.2024 р. маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має водійського посвідчення, 23.11.2024 близько 12 год. 27 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129- 1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Нескорених в м. Харкові, поблизу буд.66, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№180300, ЕПР1№180307. Аналогічні порушення було вчинено ОСОБА_7 23.11.2024 близько 15 год. 03 хв., по вул. Нескорених, 52 що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення ЕПР1№180428, №112677, 29.11.2024 ПО ВУЛ. Ак.Павлова, 120, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№184939, ЕПР1№ 184946, ЕПР1№184954, 30.11.2024 по вул. Ак.Павлова, 120, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 185530, ЕНА№114932, ЕПР1№ 185520, 30.11. 2024 по вул. Нескорених, 34, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ ЕПР1№185650,ЕПР1№185644, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2024 р. ( Справа №643/10593/24), яка набрала законної сили 11.11.2024 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 14 років 7 місяців 22 дні, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_12 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 років, на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 р. ( Справа №643/12361/24 ), яка набрала законної сили 09.12.2024 р., маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має ведійського посвідчення, 15.12.2024 близько 17 год. 02 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129- 1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, поблизу буд.107, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№197153, ЕПР1№197173, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 р. ( Справа №643/12361/24), яка набрала законної сили 04.04.2023 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 років, на підставі-постанови Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 р. ( Справа №643/12730/24 ), яка набрала законної сили 09.12.2024 р., маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має водійського посвідчення, 25.12.2024 близько 16 год. 45 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129- 1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Світлій в м. Харкові, поблизу буд.5, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№204915, ЕПР1 №204905 у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 вказана постанова Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 р. ( Справа № 643/12730/24) яка набрала законної сили 09.12.2024 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років, на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 р. ( Справа №643/12728/24), яка набрала законної сили 09.12.2024 р., маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має водійського посвідчення, 30.12.2024 близько 22 год. 58 хв., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129- 1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, поблизу буд.128 В, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№209121, ЕПР1№209112, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 р. ( Справа №643/12728/24 ), яка набрала законної сили 09.12.2024 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років, на підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 р. ( Справа №641/7257/24), яка набрала законної сили 27.12.2024 р., маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має водійського посвідчення, 18.01.2025, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду', щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Світлій в м. Харкові, поблизу буд.9-А, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№223891, ЕПР1№223894, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 р. ( Справа №641/7257/24), яка набрала законної сили 27.12.2024 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 років, на підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 р. ( Справа №643/7258/24), яка набрала законної сили 31.12.2024 р., маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має водійського посвідчення, 21.01.2025, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя У країни, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», буду чи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, поблизу буд.130, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №226961, ЕПР1№226965 у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 р. ( Справа №641/7258/24), яка набрала законної сили 31.12.2024 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 років, на підставі постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 08.01.2025 р. ( Справа №642/6915/24 ), яка набрала законної сили 21.01,2025 р., маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має водійського посвідчення, 26.01.2025, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, поблизу буд.319, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№230659, ЕПР1№230658 у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 08.01.2025 р. ( Справа №642/6915/24), яка набрала законної сили 21.01.2025 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 років, на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2025 р. ( Справа №643/13338/24 ), яка набрала законної сили 23.01.2025 р., маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має ведійського посвідчення, 26.01.2025, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Нескорених в м. Харкові, поблизу буд.60 та в подальшому біля буд. 15, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№230646, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 вказана постанова Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2025 р. ( Справа №643/13338/24), яка набрала законної сили 23.01.2025 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 років, на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 р. ( Справа №643/13994/24 ), яка набрала законної сили 27.01.2025 р.. маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має водійського посвідчення, 02.02.2025, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Валентинівській в м. Харкові, поблизу буд.20 та в подальшому біля буд. 46 по вул. Нескорених, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№236671, ЕПР1№ 236524, ЕПР1 №236657, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Московського районного суду м.. Харкова від 14.01.2025 р. ( Справа №643/13994/24), яка набрала законної сили 27.01.2025 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 років, на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 р. ( Справа №643/15333/24 ), яка набрала законної сили 31.01.2025 р.. маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має водійського посвідчення, 03.02.2025, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Олега Громадянського в м. Харкові, поблизу буд.1 Б , де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 р. ( Справа №643/15333/24), яка набрала законної сили 31.01.2025 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років, на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 р. ( Справа №643/15691/24), яка набрала законної сили 10.02.2025 р., маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має водійського посвідчення, 11.02.2025, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Нескорених в м. Харкові, поблизу буд.33, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання Протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№24419, 244238 та 13.02.2025, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, поблизу буд.115-Б, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№245822, ЕПР 1№ 245804, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 р. ( Справа №643/15691/24 1 яка набрала законної сили 10.02.2025 не була виконана в частині позбавлення позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 8 років 8 місяців 9 днів років, на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 р. ( Справа №643/13641/24 ), яка набрала законної сили 11.02.2025 р., маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має водійського посвідчення, 24.02.2025, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Нескорених в м. Харкові, поблизу буд.68- А, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№255607, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 р. ( Справа №643/13641/24), яка набрала законної сили 11.02.2025 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 років 8 місяців 9 днів, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років, на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 р. ( Справа №643/16519/24 ), яка набрала законної сили 24.02.2025 р., маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має водійського посвідчення, 05.03 2025, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій. достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Законе України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Нескорених в м. Харкові, поблизу буд.68- Б, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№263292 та 07.03.2025 керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Ювілейному в м. Харкові, поблизу буд.49/8, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №265193, ЕПР 1№265207, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Московського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 р. ( Справа №643/16519/24), яка набрала законної сили 24.02.2025 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 років, на підставі постанови Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2025 р. ( Справа №953/1142/24 ), яка набрала законної сили 03.03.2025 р., маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має водійського посвідчення, 08.03.2025, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Аерокосмічному в м. Харкові, поблизу буд.15, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№265564, ЕПР1№265570 та 13.03.2025 керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Нескорених в м. Харкові, поблизу буд.68-Б, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№270072, ЕПР1№270087, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 р. ( Справа№953/1142/25), яка набрала законної сили 03.03.2025 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років, на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2025 р.), ( Справа №643/2359/25 яка набрала законної сили 21.03.2025 р., маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має водійського посвідчення, 23.03.2025, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Нескорених в м. Харкові, поблизу буд. 30, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення та 26.03.2025 керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, поблизу буд.140-А, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2025 р. ( Справа №643/2359/25), яка набрала законної сили 21.03.2025 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності та позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10 років, на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2025 р. ( Справа №643/274/25), яка набрала законної сили 31.01.2025 р., маючи стійкий асоціальний настрій, знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи особою, яка не має водійського посвідчення, 06.04.2025, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 1 ст, 129-1 Конституції України та ч. 2 ст, 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Нескорених в м. Харкові, поблизу буд.68-А, де був помічений працівниками поліції за порушення ПДР, що стало підставою складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№292783, ЕПР1№292776, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , вказана постанова Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2025 р. ( Справа №643/274/25), яка набрала законної сили 31.03.2025 не була виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов'язковість судових рішень. Не погоджуючись із вироком суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, призначивши обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 382 КК України у виді двох років позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від його відбування з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на обвинуваченого обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В апеляційній скарзі захисник зазначає, що обвинувачений має постійне місце проживання, в силу статті 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, визнав вину у повному обсязі, під час розгляду кримінального провадження обвинувачений неодноразово наголошував про усвідомлення свої провини та щиро шкодував про вчинене. Однак, суд першої інстанції при призначенні покарання, вказану обставину проігнорував, не надавши належної правової оцінки. Також судом не враховано обставину, що пом'якшує покарання, а саме: активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки брав участь у всіх слідчих діях, надавав показання щодо відомих йому обставин. Крім того, судом не були враховані дані про особу обвинуваченого, зокрема його активну соціальну позицію. Він є діючим пастором Харизматичної Євангельської Церкви України, є керівником ГО «Шлях життя - України» та з перших днів повномасштабного вторгнення організував гуманітарну допомогу, зусиллями обвинуваченого та його команди здійснюється підтримка мешканців прифронтових територій. Захисник зазначає, що обвинувачений фактично діяв у стані, близькому до крайньої необхідності, оскільки в умовах щоденних обстрілів, необхідності у негайній допомозі людям, використання транспортного засобу було єдиним ефективним способом для доставки гарячих обідів, питної води, транспортування маломобільних груп населення, перевезення медикаментів. З урахуванням наведеного, захисник вважає, що виправлення обвинуваченого можливе і без його позбавлення волі, враховуючи, що санкція статті передбачає покарання у виді штрафу. Суд першої інстанції обрав найбільш суворий вид покарання. Зазначає, що щире каяття обвинуваченого, відсутність потерпілих, шляхетні мотиви його дій, є підставами для застосування статті 75 КК України. У доповненнях до апеляційної скарги захисник зазначив, що в матеріалах судового провадженні відсутні розписки про отримання обвинуваченим пам'ятки про його права та обов'язки. Крім того, суд не вручив пам'ятку про права та обов'язки прокурору, не роз'яснив її зміст. Обвинуваченому не було роз'яснено право ініціювати укладення угоди про визнання винуватості до виходу суду до нарадчої кімнати. Суд належним чином не роз'яснив обвинуваченому право на захисника, у тому числі безоплатної правничої допомоги. Нероз'яснення судом обвинуваченому права на укладення угоди про визнання винуватості призвело до порушення вимог статті 52 КПК України щодо обов'язкової участі захисника. Захисник вважає, що судом були порушені вимоги статті 349 КПК України. Захисником долучено ряд фотокопій подяк, довідок, дипломів, сертифікатів щодо ОСОБА_7 . Крім того, до суду апеляційної інстанції головою Координаційної ради з питань волонтерського руху в місті Харкові направлено характеристику на волонтера ОСОБА_7 . Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який частково погодився з доводами апеляційної скарги захисника, вважав наявною обставину, що пом'якшує покарання, а саме: щире каяття, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши оскаржуваний вирок, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне. Надаючи оцінку доводам захисника щодо порушення судом першої інстанції права обвинуваченого на захист та порушення вимог статті 349 КПК України, суд апеляційної інстанції зазначає, що у матеріалах судового провадження наявні розписки ОСОБА_7 про отримання ним пам'ятки про процесуальні права та обов'язки (а.с. 48, 59). Перевіркою звукозаписів судових засідань встановлено, що 09.09.2025 у підготовчому судовому засіданні суд з'ясовував у обвинуваченого ОСОБА_7 чи отримав він пам'ятку про процесуальні права та обов'язки, чи ознайомився з нею, чи все зрозуміло, на що обвинувачений відповів ствердно. Заяв чи клопотань обвинувачений не заявляв, у тому числі, щодо необхідності призначення йому захисника, та одразу повідомив суд, що він з усім погоджується. У судових засіданнях 04.11.2025 та 28.11.2025 суд повторно з'ясовував у обвинуваченого чи отримав він пам'ятку про процесуальні права та обов'язки, чи ознайомився з нею, чи все зрозуміло, на що обвинувачений ОСОБА_7 , відповідав, що все зрозуміло, з усім погоджується, вину визнає повністю. Відповідно до частини 2 статті 345 КПК України, після ознайомлення обвинуваченого та інших осіб, які беруть участь у судовому розгляді, з пам'яткою головуючий з'ясовує, чи зрозумілі їм їх права та обов'язки і у разі необхідності роз'яснює їх. З наведеного вбачається, що роз'яснення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у судовому розгляді здійснюється за необхідності. ОСОБА_7 не просив головуючого роз'яснювати йому процесуальні права та обов'язки, клопотань про необхідність залучення йому захисника, не заявляв. Доводи захисника про невручення пам'ятки прокурору та нероз'яснення судом прокурору його процесуальних прав та обов'язків є безпідставними, оскільки прокурор є професійним представником сторони обвинувачення, який зобов'язаний в силу свого процесуального статусу знати свої повноваження під час судового провадження, відповідно до вимог КПК України. З урахуванням наведеного, судом апеляційної інстанції не встановлено підстав вважати, що під час судового провадження у суді першої інстанції було порушено право обвинуваченого ОСОБА_7 на захист. Щодо доводів захисника про те, що судом першої інстанції не роз'яснено обвинуваченому право ініціювати укладення угоди про визнання винуватості, що на його думку призвело до порушення судом вимог статті 52 КПК України, колегія суддів зазначає, що нормами КПК України не покладено на суд обов'язок роз'яснювати обвинуваченому право ініціювати укладення угоди з прокурором про визнання винуватості. Крім того, укладення угоди про визнання винуватості передбачає відповідного волевиявлення і з боку прокурора. При перевірці доводів захисника в частині недотримання судом першої інстанції положень статті 349 КПК України, що на його думку, могло призвести до невірного розуміння обвинуваченим цієї процесуальної дії та вплинути на його позицію і дійсне волевиявлення, колегія суддів встановила, що у судовому засіданні 28.11.2025 після оголошення прокурором змісту обвинувального акта, обвинувачений на запитання головуючого повідомив, що суть пред'явленого обвинувачення йому зрозуміла, визнає себе винним та буде надавати показання. Вирішуючи питання щодо можливості розгляду провадження у порядку частини 3 статті 349 КПК України, головуючим ОСОБА_7 роз'яснено, якщо не будуть досліджуватися у повному обсязі обставини та докази, він буде позбавлений можливості в апеляційному порядку оскаржити ті обставини, що не досліджувалися судом. Обвинувачений ОСОБА_7 погодився на такий порядок судового провадження, надав суду показання щодо пред'явленого обвинувачення, визнав всі обставини, що викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому. Приписами частини 3 статті 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. На переконання суду апеляційної інстанції, положення наведеної норми КПК України судом першої інстанції дотримані. Обвинувачений обставин, що встановлені органом досудового розслідування, не заперечував, добровільно погодився на розгляд провадження в порядку частини 3 статті 349 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання вину визнавав повністю. У суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 не заперечував обвинувачення, яке визнано судом доведеним, вину визнавав та щиро каявся. У зв'язку із наведеним, колегія суддів не встановила підстав, які б свідчили про порушення судом першої інстанції вимог статті 349 КПК України, про які зазначає захисник. Надаючи оцінку вироку в частині правильності призначення покарання обвинуваченому, суд апеляційної інстанції вважає слушними доводи захисника про суворість призначеного ОСОБА_7 покарання, виходячи з наступного. Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, врахував дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: що він в силу статті 89 КК України не судимий, одружений, має на утриманні двох дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, та кількість епізодів вчинених кримінальних правопорушень. Поряд з цим, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом першої інстанції не встановлено. Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком місцевого суду щодо відсутності пом'якшуючих покарання обставин, враховуючи, що як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 зазначав, що щиро кається, визнавав вину. Про необхідність врахування цієї обставини, як такої, що пом'якшує покарання, зауважив і прокурор у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль щодо вчиненого та бажання виправити ситуацію, яка склалася. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого правопорушення. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести відповідальність за вчинене. На переконання колегії суддів, обвинувачений висловив дійсний та щирий жаль з приводу його протиправної поведінки, у зв'язку із чим, його щире каяття слід врахувати як обставину, що пом'якшує покарання. Поряд з цим, підстав для врахування активного сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом'якшує покарання, про що зазначає захисник в апеляційній скарзі, судом апеляційної інстанції не встановлено, оскільки активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення є надання особою органам досудового розслідування допомоги в установленні невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Наведені захисником обставини, а також матеріали провадження не свідчать про наявність саме активного сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, а тому підстав для визнання зазначеної обставини такою, що пом'якшує покарання, не вбачається. Надання показань щодо відомих обставин безумовно не свідчить про наявність активного сприяння у розкритті злочину. Крім того, така обставина не була встановлена органом досудового розслідування та не зазначена в обвинувальному акті. Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_7 є пастором Харизматичної Євангельської Церкви України, що підтверджується посвідченням від 07.02.2026. На підтвердження релігійної діяльності ОСОБА_7 його захисником долучено ряд сертифікатів та дипломів, отриманих ОСОБА_7 . Відповідно до довідки директора БО «БФ «Добрі вчинки разом» від 06.01.2026, ОСОБА_7 брав активну участь у реалізації низки благодійних та гуманітарних проектів, долучався до організації та проведення заходів, спрямованих на підтримку вразливих категорій населення, зокрема внутрішньо переміщених осіб, дітей та сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах. Як волонтер та директор ГО «Шлях життя-Україна», ОСОБА_7 нагороджений подяками за активну волонтерську та гуманітарну діяльність начальником Харківської районної військової адміністрації, головою ГО «Нові серця - Україна». Благодійна організація «Благодійний Фонд «Шлях Творення» відзначила допомогу ОСОБА_7 військовим та вразливих категорій громадян. Відповідно до характеристики від 15.01.2026, наданої директором Координаційної ради з питань волонтерського руху в місті Харкові при Харківському міському голові ОСОБА_13 , ОСОБА_7 характеризується позитивно, з 18.01.2023 є волонтером Координаційної ради та з цього часу здійснює активну волонтерську діяльність за своїми основними напрямками. З огляду на наведені дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також те, що судом першої інстанції не було враховано щирого каяття ОСОБА_7 , як обставини, що пом'якшує покарання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання не відповідає особі обвинуваченого за своєю суворістю та під час апеляційного розгляду встановлені достатні підстави для його пом'якшення в межах санкції частини 1 статті 382 КК України. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом'якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Відповідно до статті 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м'якість або через суворість. Згідно з частиною 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог статті 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов'язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом'якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України. Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_7 позбавлений батьківських прав щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дружина обвинуваченого - ОСОБА_14 , відповідно до свідоцтва про смерть від 22.07.2024, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час апеляційного розгляду, обвинувачений повідомив, що його син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер. Обвинувачений в силу статті 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Враховуючи встановлені обставини, що характеризують особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд апеляційної інстанції вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, відповідно до санкції частини 1 статті 382 КК України, буде необхідним та достатнім для досягнення мети покарання. Поряд з цим, підстав для призначення ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, застосування статті 69 або 75 КК України, судом апеляційної інстанції не встановлено, враховуючи кількість епізодів кримінального правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_7 визнаний винуватим. Щодо доводів захисника про звільнення обвинуваченого від призначеного покарання із випробуванням, колегія суддів зазначає, що за правилами статті 75 КК України у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може звільнити вказану особу від відбування заходу примусу з випробуванням, умотивувавши належним чином своє рішення. Питання щодо призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання. При цьому, вибір заходу примусу і порядок його відбування належить до дискреційних повноважень суду. З огляду на кількість та систематичність вчинення ОСОБА_7 протиправних дій, останній епізод за якими був 06.04.2025, колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Дані, що характеризують особу обвинуваченого, у своїй сукупності не є достатніми для висновку про можливість застосування положень статті 75 КК України. Підстави вважати, що обвинувачений діяв у стані, близькому до крайньої необхідності, як вважає захисник, судом апеляційної інстанції не встановлено, з огляду на тривалість та систематичність протиправної діяльності. На переконання колегії суддів, у даному випадку звільнення обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням не буде співмірним протиправному діянню, та не є достатнім для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. У зв'язку з наведеним, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню із пом'якшенням обвинуваченому покарання в межах санкції частини 1 статті 382 КК України, що є підставою для зміни вироку суду в частині призначеного покарання.
Керуючись статтями 405, 407, 408, 414, 418, 419 КПК України,-
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити частково. Вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2025 року в частині призначеного покарання - змінити. Пом'якшити ОСОБА_7 призначене покарання за частиною 1 статті 382 КК України до 1 року позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
В решті вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2025 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді