про повернення
апеляційної скарги
18 березня 2026 року м. Кропивницький
справа № 396/280/24
провадження № 22-ц/4809/931/26
Кропивницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Письменного О.А.,
суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги підписану ОСОБА_1 від імені Міністерства оборони України на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, однією сім'єю без шлюбу та факту перебування на утриманні, -
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2025 року задоволено частково заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, однією сім'єю без шлюбу та факту перебування на утриманні .
На вказане рішення суду ОСОБА_1 від імені Міністерства оборони України подав апеляційну скаргу електронній формі через Електронний суд, однак вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК).
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК).
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності) (див. постанову Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 (провадження № 61-8685св23).
Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, коли набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року № 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20).
Разом з тим, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 уточнено попередній висновок та зазначено, що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).
Отже, за наявності інформації щодо такої особи в ЄДР, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 58 ЦПК, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з ЄДР як на достовірні.
Підписуючи апеляційну скаргу Літвін С.М. на підтвердження свої повноважень до апеляційної скарги додав довіреність у порядку передоручення від 20.08.2024, якою ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_1 представляти інтереси Міністерства оборони України в судах України. На підтвердження повноважень Вельми І.О. надано довіреність у порядку передоручення, якою ОСОБА_6 уповноважив Вельму І.О. представляти інтереси Міністерства оборони України в судах України та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_6 є керівником Міністерства оборони України.
Отже, визначених відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК документів, які можуть підтвердити повноваження діяти від імені Міністерства оборони України в порядку самопредставництва, Літвіном СМ. не надано, як і відомостей з ЄДР щодо нього.
Окрім цього, апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять будь-яких відомостей щодо наявності у Літвіна С.М., як представника Міністерства юстиції України, статусу адвоката.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписала особа, яка не мала права її підписувати.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч.5 ст.357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу підписану ОСОБА_1 від імені Міністерства оборони України на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2025 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді:
О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич