Ухвала від 23.03.2026 по справі 398/1541/26

Справа №: 398/1541/26

провадження №: 2-а/398/76/26

УХВАЛА

Іменем України

"23" березня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Ковальов А.І., звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №1920 від 15.12.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн; провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити; стягнути судові витрати.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі, з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічні приписи щодо строку подання позовної заяви про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності містить і ч. 2 ст. 286 КАС України.

Системний аналіз зазначених норм чинного законодавства дає підстави зробити висновок, що позивач повинен був подати в суд позов щодо оскарження постанови №1920 від 15 грудня 2025 року про накладення адміністративного стягнення,протягом десяти днів з її дня ухвалення, тобто в строк до 25 грудня 2025 року включно.

В той же час, позов подано в суд лише 17 березня 2026 року, що свідчить про пропуск позивачем строків звернення до адміністративного суду.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Частина 6 статті 161 КАС України покладає на позивача обов'язок у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивачем до позову не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, а відтак позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску цього строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в двох примірниках заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску цього строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Роз'яснити ОСОБА_1 , якщо він усуне недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко

Попередній документ
135039029
Наступний документ
135039031
Інформація про рішення:
№ рішення: 135039030
№ справи: 398/1541/26
Дата рішення: 23.03.2026
Дата публікації: 24.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (15.04.2026)
Дата надходження: 18.03.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
АВРАМЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АВРАМЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ