Справа № 354/332/26
Провадження № 3/354/244/26
20 березня 2026 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Вуд Маркет 7», жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області 05.03.2026 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2026 року №146, 15.01.2026 року о 17 год. 27 хв. фактичною перевіркою ресторану-готелю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ТОВ «Вуд Маркет 7», виявлено порушення 15.01.2026 року керівником ОСОБА_1 встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: видача розрахункових документів невстановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій, чим порушено вимоги п.2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.
У судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся.
Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - адвоката Устінського А.В. 12.03.2026 року надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження, згідно якого просив розгляд справи здійснювати без його участі та без участі ОСОБА_1 . Також вказав, що в матеріалах адміністративної справи датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено 15.01.2026 рік. Проте в Додатку 1 до акту фактичної перевірки міститься графа «Дата документу» (вказана дата кожного фіскального чеку, які нібито невстановленої форми та змісту). Так, найпізніший чек видано 17.12.2025 року з фіскальним номером J6yP4ztkls на суму 1950,00 грн, а отже, з моменту видачі останнього фіскального чеку минуло 3 місяці. Відтак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження у даній справі просив закрити.
Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КУпАП.
Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.
Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Як вбачається із долученого переліку реалізованих товарів без зазначення цифрового значення штрихованного коду марки акцизного податку за період з 01.01.2025 по 17.12.2025 року, що є Додатком №1 до акту фактичної перевірки №090054 від 15.01.2026, видача розрахункових документів невстановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій у ресторані-готелі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ТОВ «Вуд Маркет 7» відбувалася у період з 01.01.2025 року по 17.12.2025 року.
Відтак у даному випадку строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, підлягає обчисленню саме із 17.12.2025 року, а не з дати проведення фактичної перевірки 15.01.2026 року, оскільки на той момент правопорушення не було триваючим.
Вказана справа надійшла до суду 05.03.2026 року та відповідно її розгляд відбувся 20.03.2026 року, із урахуванням вимог ст.277-2 КУпАП відповідно до якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.
Таким чином, враховуючи те, що на момент надходження даної справи на розгляд до суду строк накладення адміністративного стягнення завершився, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК