Справа № 354/341/26
Провадження № 3/354/251/26
20 березня 2026 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором ресторану піцерії «ІЛ Маліно 5», жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області 05.03.2026 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №42 від 12.01.2026 проведеною 12.01.2026 року головним державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області Клим'юком І.Я. фактичною перевіркою ресторану піцерії «ІЛ Маліно 5», що знаходиться за адресою: c.Поляниця, уч.Щивки, буд.12, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та належить ТОВ «ІЛ Маліно 5», встановлено, що адміністратор ОСОБА_1 12.11.2025 року вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій через ПРРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.11 та ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.
У судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується трекінгом відстеження АТ «Укрпошта» з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.
Із врахуванням наведеного, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КУпАП.
Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.
Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №42, який складено 12.01.2026 року, датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є період 12.11.2025, а відтак у даному випадку строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, підлягає обчисленню саме із 12.11.2025 року, а не з дати проведення фактичної перевірки 13.01.2026 року.
Вказана справа надійшла до суду 05.03.2026 року та відповідно її розгляд відбувся 20.03.2026 року, із урахуванням вимог ст.277-2 КУпАП відповідно до якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.
Таким чином, враховуючи те, що на момент надходження даної справи на розгляд до суду строк накладення адміністративного стягнення завершився, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК