Справа №588/1697/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1832/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
Категорія - 39
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2026 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Щербаченко М.В. (суддя-доповідач), Собини О. І., Сидоренко А. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ТИСЯЧНИК Рузанни Робертівни на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25 грудня 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У вересні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором № 4410412 від 14.06.2021 у розмірі 24 870 грн.
Заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 25 грудня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 4410412 від 14.06.2021 у розмірі 24 300 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 16 лютого 2026 року заяву ОСОБА_3 про перегляд указаного заочного рішення залишено без задоволення.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції від 25 грудня 2025 року, представник ОСОБА_2 - адвокат Тисячник Р.Р. 26.02.2026 року через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» подала до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25 грудня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, апеляційне провадження у цій праві необхідно відкрити.
Відповідно до вимог статті 360 ЦПК України учасникам справи слід установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.
Керуючись приписами статей 260, 359, 360, 361 ЦПК України, Сумський апеляцій суд
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ТИСЯЧНИК Рузанни Робертівни на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25 грудня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідачці - ОСОБА_2 , представнику відповідачки - адвокату Тисячник Р.Р.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. В. Щербаченко
Судді О. І. Собина
А. П. Сидоренко