09.03.2026
Справа № 607/6121/25
09 березня 2026 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Черніцької І.М.
при секретарі судового засідання Кокітко І.В.
з участю:
адвокатів - Череватого П.М., Кметика Я.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , який згодом уточнила, та просила в порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідача на її користь 353 325 грн грошової компенсації вартості будівельних матеріалів і виконаних робіт у процесі будівництва садового будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог позивач вказала, що у період з 2018 по 2022 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. До укладення шлюбу відповідачем було придбано земельну ділянку для індивідуального садівництва пл. 0,0526 га, кадастровий номер 6110100000:17:002:0038. За час подружнього життя, за спільні кошти та спільними зусиллями ними на даній земельній ділянці було розпочато будівництво садового будинку у відповідності до повідомлення про початок будівельних робіт від 06.02.2018 року та будівельного паспорту від 01.02.2018 року.
До розірвання шлюбу будівництво спірного садового будинку не було повністю завершено, а ступінь його готовності залишається аналогічним тому, який є на даний час. Вважає, що таке майно є обєктом спільної сумісної власності подружжя, а тому підлягає поділу. Між ними не досягнуто згоди щодо поділу майна.
Відповідач діючи недобросовісно та без її відома, 22 березня 2025 року відчужив земельну ділянку ОСОБА_3 , яка у подальшому 30 квітня 2025 року зареєструвала за собою право власності на спірний садовий будинкок за №16Б пл. 134.4 кв.м. за адресою: м.Тернопіль Тернопільська міська громадська організація садівників-любителів « Тернопільське».
Посилаючись на наведене, просить задовольнити позов.
Попередньо представник позивача подав клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1.Яка ринкова вартість будівельних матеріалів і виконаних робіт використаних у процесі будівництва садового будинку АДРЕСА_1 розташованого за адресою: м.Тернопіль Тернопільська міська громадська організація садівників-любителів «Тернопільське» на час проведення експертизи?
Оплату вартості експертизи просив покласти на позивача, доручити проведення експертизи Тернопільському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зобовязати ОСОБА_3 на вимогу експерта надати доступ до вищевказаного будинку, а також надати технічний паспорт.
У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Кметик Я.С. заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що таке майно є особистою власністю відповідача, а тому не підлягає поділу.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.
Положеннями ст.77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування( ст. 78 ЦПК).
В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. При призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Встановлено, що предметом позову є стягнення з відповідача грошової компенсації вартості будівельних матеріалів і виконаних робіт у процесі будівництва садового будинку АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позову позивач зазначила, що з 2018 по 2022 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час подружнього життя, за спільні кошти та спільними зусиллями ними на земельній ділянці пл. 0,0526 га, кадастровий номер 6110100000:17:002:0038, яка була придбана відповідачем до шлюбу, розпочато будівництво садового будинку. За час подружнього життя, будівництво спірного садового будинку не було завершено. Позивач вважає спірний жиловий будинку об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому просить стягнути частину вартості будівельних матеріалів та виконаних робіт. Після розірвання шлюбу, 22 березня 2025 року відповідач відчужив земельну ділянку ОСОБА_3 , що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, зареєстрованим в реєстрі за №250.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав № 448435417 від 20.10.2025 року встановлено, що 30 квітня 2025 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на закінчений будівництвом обєкт садовий будинок АДРЕСА_1 Б пл. 134.4 кв.м. за адерсою: м.Тернопіль Міська громадська організація садівників-любителів «Тернопільське».
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, можливість надання позивачу навести докази на підтвердження власних доводів, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити та призначити по справі оціночну -будівельну експертизу.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 76, 81,102-106, 110, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд-
Клопотання позивача про призначення оціночно-будівельної експертизи задовольнити.
Призначити у справі № 607/6141/25 оціночну-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення еспертизи поставити питання:
1. Яка ринкова вартість будівельних матеріалів і виконаних робіт використаних у процесі будівництва садового будинку № 16Б розташованого за адресою: м.Тернопіль Тернопільська міська громадська організація садівників-любителів «Тернопільське», на час проведення експертизи?
Для проведення експертизи в розпорядження експертів надіслати усі матеріали цивільної справи № 607/6141/25.
Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Зобовязати ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) на вимогу експерта надати доступ до вищевказаного будинку, а також надати технічний паспорт.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмлову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга поддана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 09 березня 2026 року.
Головуюча