"17" березня 2026 р. Справа № 596/1790/25
Провадження № 3/596/50/2026
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятині, матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 21.12.2025 року о 00:30 год. на автодорозі Гусятин - Личківці, керував транспортним засобом мопедом марки «Viper» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alkotest №6820», з результатом огляду 0,82%о. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 (заява № 3236/03).
Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.
Враховуючи зазначене та з метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП (ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши письмові докази, відеозаписи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
В силу вимог п.2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
У ч.1 ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень (пункт 1).
Пунктом 2 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України, 18.12.2018 №1026 визначено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.
Згідно пп.6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, стверджується:
- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №546535 від 21.12.2025 року, із якого вбачається що ОСОБА_1 , 21.12.2025 року о 00:30 год. на автодорозі Гусятин - Личківці, керував транспортним засобом мопедом марки «Viper» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alkotest №6820», з результатом огляду 0,82%о. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6383522 від 21.12.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.12.2025 року, згідно якого випливає, що у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах із порожнини рота, не чітка мова, тремтіння пальців рук) ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився;
- роздруківкою результату тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» №«ARLJ - 0571», який складає 0,82%о, згідно якої випливає, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, з результатами водій погодився;
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовані рух транспортного засобу «Viper» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та зупинка т/з під його керуванням у зв'язку з порушенням ПДР. Зафіксовано порядок проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» №«ARLJ - 0571 у зв'язку з виявленням ознаки алкогольного сп'яніння-запаху алкоголю з порожнини рота. З результатом приладу 0,82%о водій погодився. Також зафіксовано порядок складання матеріалів про адміністративні правопорушення;
- рапортом поліцейського СРПП відділення поліції №3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області О.Момота про те, що під час несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху 21.12.2025 року, разом із капітаном поліції І.Житар на службовому автомобілі Рено Дастер н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи патрулювання автодороги Т 20-02 між с.Личківці та селище Гусятин, було зупинено за порушення ПДР мотоцикл марки Вайпер р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Велика Зелена, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, а саме за порушення п. 2.3Г ПДР, а саме, у пасажира був відсутній мотошолом, окрім того під час перевірки документів, встановлено, що останній позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1А ПДР, за що відносно ОСОБА_1 було винесено адміністративну постанову серії ЕНА №6383522 за ч.4 ст.126 КУпАП. Окрім того, під час спілкування із ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнино рота, тремтіння рук, порушення мови. В ході чого останньому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 ARLJ-0571 на що вищевказаний погодився, тест №2345, результа 0,82% проміле, після чого водію було запропоновано проїхати в найближчий заклад для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння лікарем-наркологом на що останній відмовився так як згідний із вищевказаним результатом газоаналізатора. У зв'язку із порушенням пункту 2.9А ПДР України, на водія було зібрані матеріали, та складено протокол ЕПР1 №546535 за частиною 2 статті 130 КУпАП. Від керування відсторонено;
- рапортом чергового відділення поліції №3 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 21.12.2025 року з якого слідує, те, що 21.12.2025 року о 01:35 у ВП надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №3 ОСОБА_2 ;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2025 року в КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради.
Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9А Правил дорожнього руху.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Як слідує з постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.06.2025 року (справа №596/405/265), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке мало місце 15 березня 2025 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без вилучення транспортного засобу.
В матеріалах справи відсутні докази того, що транспортний засіб марки «Viper» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 належить йому, а тому відсутні підстави для застосування такого виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.130 ч.2, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Судовий збір необхідно сплатити протягом 10 днів з дати отримання постанови про адміністративне правопорушення та подати до суду у зазначені строки оригінали квитанцій про сплату. У разі несплати, постанова направляється для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Повний текст постанови складено 20 березня 2026 року.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Елла МИТРАЖИК