Справа № 589/792/22
Провадження № 2-во/589/37/24
30 квітня 2024 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву представника позивача - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про виправлення описки у виконавчому листі №589/792/22,
12 квітня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від представника позивача - адвоката Солдаткіна О.С. надійшла заява, в якій просить виправити описку у виконавчому листі №589/792/22 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 16 січня 2024 року на виконання рішення по цивільній справі №589/792/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача - адвокат Солдаткін О.С. в заяві посилається на те, що 21 вересня 2022 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у вказаній вище справі.
16 січня 2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий виконавчий лист №589/792/22 про стягнення з Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1488 грн 80 коп. При написанні вказаного виконавчого листа була допущена описка в написанні ЄДРПОУ боржника Акціонерного товариства «ОТП Банк», а саме неправильно вказаний ЄДРПОУ боржника «41084239», замість правильного ЄДРПОУ «21685166».
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61- 10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
З рішення Шосткинського міського суду Сумської області ухваленого 21 вересня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 стягнуто понесені судові витрати в розмірі 1488 грн 80 коп. В резолютивній частині рішення ЄДРПОУ АТ «ОТП Банк» вказано «41084239».(а.с.42-44)
На підставі вказаного рішення виданий виконавчий лист №589/792/22, з якого вбачається, що у виконавчому листі також неправильно зазначено ЄДРПОУ АТ «ОТП Банк» - «41084239». (а.с.58)
Як вбачається з матеріалів справи, першочергово помилка виникла в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2022 року, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначено ЄДРПОУ 41084239, тоді, як представник заявника - адвокат Солдаткін О.С. просить виправити помилку у виконавчому листі та зазначити правильний ЄДРПОУ АТ «ОТП Банк» - 21685166.
Вирішуючи питання щодо виправлення описки у виконавчому листі, суд повинен перевірити, чи дійсно відомості у судовому рішенні, на підставі якого він виданий, відрізняються від відомостей, що містяться у виконавчому листі, та, у разі підтвердження наявності описки, виправити її.
На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист про стягнення з АТ «ОТП Банк» стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1488 грн 80 коп. У заяві представника заявника ставиться питання про виправлення описки у виконавчому листі в частині зазначення правильно ЄДРПОУ відповідача АТ «ОТП Банк». Проте, за наявності помилки у рішенні суду виправлення описки у виконавчому листі не вбачається за можливе.
А отже, враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі представнику позивача - адвокату Солдаткіну О.С., слід відмовити.
Керуючись ст. 258- 260, 432 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про виправлення описки у виконавчому листі №589/792/22, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша