Справа № 127/39160/25
Провадження 2/127/9318/25
09 березня 2026 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/39160/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15.12.2025 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.11.2014 року виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 33.
Їх син - ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя подружжя не склалось. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливими, такими, що суперечать її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Прізвище - « ОСОБА_1 » позивач просила залишити без змін та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бурдига В.О. (ордер серії АВ № 1255995 від 09.12.2025 року, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 71-2025 від 08.12.2025 року, яким повноваження адвоката не обмежуються) в судове засідання не з'явились, представник звернувся із заявою про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримав, просив стягнути судові витрати в сумі 7 000 грн.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Часник О.Д. (ордер серії АВ № 1249011 від 30.01.2026 року, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 1від 21.01.2026 року, яким повноваження адвоката не обмежуються) в судове засідання не з'явились, представник надала відзив на позов, в якому проти розірвання шлюбу не заперечила, просила стягнути судові витрати з позивача на користь відповідача - 7 000 грн. 09.03.2026 року представник подала заяву про розгляд справи без її та відповідача участі, просила шлюб розірвати.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з'явились у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був зареєстрований 29.11.2014 року виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 33, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Їх син - ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.
Суд роз'яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
За клопотанням ОСОБА_1 її прізвище після розірвання шлюбу слід залишити без змін.
Судові витрати на правничу допомогу сторони понесли в рівних сумах - по 7 000 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає справедливим залишити такі витрати за кожною зі сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265ЦПК України, суд,
позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 29.11.2014 року виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 33.
Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.
Судові витрати залишити за сторонами.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складене 09 березня 2026 року.
Суддя: