Справа № 752/17901/25
Провадження по справі № 1-кс/752/2269/26
іменем України
"19" березня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №12025100010001620 від 09.05.2025 за ч.2 ст. 369-2 КК України,
за участі: захисника - ОСОБА_3
встановив:
16.03.2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №12025100010001620 від 09.05.2025 за ч.2 ст. 369-2 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, під час надання правової допомоги захиснику стали відомі обставини, які передували врученню підозри її підзахисному, які свідчать про незаконне затримання. З метою з'ясування вказаних обставин, вона звернулася до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про надання відеозапису з нагрудної камери (бодікамери) працівника поліції ОСОБА_5 , який здійснював затримання ОСОБА_4 , що відбувалося 20.02.2026 у період з 11 год. до 12 год. Між тим, на її звернення до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві начальник відділення №1 слідчого відділу ОСОБА_6 листом віл 11.03.2026 відмовив у наданні даного відеозапису, посилаючись на те, що відеозапис може містити відомості щодо інших осіб, тим самим будуть порушені норми ст. 5 Закону України «Про персональних даних
З метою встановлення обставин незаконного затримання ОСОБА_4 , захисник просить надати тимчасовий доступ до відеофайлу, з нагрудної камери (бодікамери) старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів «Теремки-1» та «Теремки-2») майором поліції ОСОБА_7 , зафіксовані 20.02.2026 у період часу з 11 по 12 годину.
На думку захисника, інформація, що міститься на відеозаписі, має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема щодо незаконно затримання ОСОБА_4 та порушення процедури вручення йому повідомлення про підозру.
На підставі зазначеного захисник підозрюваного у клопотанні просить надати їй тимчасовий доступ до відеозапису з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_5 та інших поліцейський, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю копіювання відеофайлу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав наведених у ньому. У доведення обставин того, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є володільцем відеозапису з нагрудної камери поліцейських, посилалася на відповідь начальника відділення №1 слідчого відділу ОСОБА_8 від 02.03.2026 та 11.03.2026, а також вказувала на те, що відеозаписи зберігаються протягом 30 днів, тому вона має обмежений час на їх отримання.
ІНФОРМАЦІЯ_2 як володілець речі, документів, в судове засідання свого уповноваженого представника не направило. Заперечень, або пояснень на клопотання захисника до слідчого судді не направило.
Вирішуючи клопотання захисника, суд приходить до наступного.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1, 2 та 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів .
Відповідно до положень ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України суд, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
З матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що Голосіївським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100010001620 від 09.05.2025, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20.02.2025 вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст. 369-2 КК України.
Зокрема з відповіді начальника відділення №1 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві № ОСОБА_8 від 02.03.2026 встановлено, що 20.02.2026 року приблизно об 11 год. на блокпосту № 505 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції зупинено автомобіль марки Лексус, н.з. НОМЕР_1 . Старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів № Теремки-1» та «Теремки-2») майором поліції ОСОБА_5 було встановлено особу водія як ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_4 у супроводі працівника поліції ОСОБА_5 на власному автомобілі прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 де йому вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст. 369-2 КК України.
Захисник стверджує, що була порушена процедура вручення повідомлення про підозру, оскільки її підзахисного 20.02.2025 на блок-посту було фактично затримано.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, як, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень. Вказані технічні прилади та технічні засоби поліція може закріплювати на однострої.
Згідно п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища.
Згідно із розділом VIII Інструкції, володільцем відеозаписів, які вивантажуються з карт пам'яті портативних відеореєстраторів та відеореєстраторів, та зберігаються на сервері зберігання відеозаписів, є відповідний орган, підрозділ поліції.
Враховуючи, що у даному провадженні йдеться про відеозапис, який здійснювався на відеореєстратор працівника поліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, слідчий судді вважає доведеним, що саме ІНФОРМАЦІЯ_2 є володільцем витребуваного відеозапису.
Відповідно до п. 7 розділом VIII Інструкції, відеозаписи або копії з них можуть бути надані за вмотивованими запитами органів державної влади, органів досудового розслідування, прокуратури, слідчого судді та суду, поліцейського та інших осіб у порядку, передбаченому законодавством України.
Відеозапис, до якого просить надати тимчасовий доступ захисник, не становить та не містять у собі охоронювану законом таємницю.
Підстав вважати, що на відеозаписі містяться дані, поширення яких може призвести до порушення положень Закону України «Про захист персональних даних», слідчому судді не надано. Самостійно отримати доступ до відеозапису з відеореєстратора захисник була позбавлена можливості, враховуючі відповіді начальника відділення № 1 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 .
Судом ураховано, що стороною захисту в клопотанні було дотримано вимоги ч.5 ст.163 КПК України, за таких обставин, для забезпечення визначених ст.2 КПК України завдань кримінального провадження і дотримання принципу змагальності сторін кримінального провадження, перевірки версії сторони захисту щодо можливого неправомірного затримання, порушення порядку вручення повідомлення про підозру, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню в частині надання доступу до частини відповідного відеозапису.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, за загальним правилом, строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.
За наведених обставин клопотання захисника є таким, що підлягає частковому задоволенню, зокрема в частині надання їй тимчасового доступу до відеозапису (з можливістю отримання її копії) відеореєстратора, який 20.02.226 був закріплений на форменому одязі старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів № Теремки-1» та «Теремки-2») майорі поліції ОСОБА_5 у період часу з 11 год. до 12 год., на кому зокрема зафіксовано події з зупинення транспортного засобу марки «Лексус» н.з. НОМЕР_1 з блокпосту у АДРЕСА_1 , встановлення особи водія ОСОБА_4 , його супровід до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. У задоволені іншої частини вимог клопотання, зокрема щодо надання відеозаписів невизначених працівників поліції, слідчий суддя відмовляє.
Керуючись статтями 314, 371, 372, 375, 376 КПК, суд,
постановив:
Клопотання захисника про тимчасовий доступ задовольнити частково.
Надати захиснику ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025100010001620 від 09.05.2025 тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: відеозапису з відеореєстратора, який був закріплений на форменому одязі старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції (з обслуговування мікрорайонів № Теремки-1» та «Теремки-2») майорі поліції ОСОБА_5 , здійсненого 20.02.2026 у період часу з 11 год. до 12 год., з можливістю отримання копії відеозапису.
Обов'язок щодо забезпечення захиснику ОСОБА_3 тимчасового доступу до вказаних відомостей покласти на уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про надання тимчасового доступу до речей та документів є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала в частині надання тимчасового доступу до речей і документів протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1